Hunter21

Как пристрелять гладкоствольное ружьё

Рекомендуемые сообщения

wasli65
2 часа назад, stendovik99 сказал:

А от того что я вижу на картинке, если вы приложите щёку чуть ближе или дальше от "ствола", у Вас будет меняться и линия прицеливания.

Погиб и отвод у меня отрегулированы по моим параметрам под охотничью стрельбу по водоплавающим,а рациональности ложам такого типа всегда не хватало.Кстати это просто картинка с инета,а не фото моего оружия. 

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Gennadij13

Захотелось сделать удобный  и дешевый вариант дольной мишени . Вот что вышло.

Карманная 100 дольная сетка для мишени . Рисуем тонким маркером сетку на прозрачном материале, стекло или пластик, совмещает края с нужным размером и через него фоткаем .

ДЛЯ СЕБЯ СДЕЛАЛ ПОПРОЩЕ . РИСКИ ПО КРАЯМ ЭТО 75СМ. СТАНДАРТНАЯ МИШЕНЬ. Проба разной разметки .

сетка1.jpg

сетка 3.jpg

сетка2.jpg

сетка 4.jpg

поблагодарить за сообщение
  • Спасибо за сообщение! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ЛИС

Сто дольные мишени, шестнадцати дольные..., высчитывание кучности, равномерности, сгущения. Проценты, цифирьки - все это круто,  псевдонаучно и долго. Только ЗАЧЕМ это для практической стрельбы?   Снаряжая патроны всегда проводили отстрел на осыпь и резкость. Только максимально просто, без расчетов.  Лист 1х1 метр, по дробовым пробоинам можно зрительно оценить кучность и равномерность. Покрывается осыпью весь лист?, есть ли в осыпи пустые  места, в которые может проскочить дичь?, насколько входит дробь в сухую доску. Для охоты этой оценки вполне достаточно, в жизни никогда не считали распределение дробин по долям.  

поблагодарить за сообщение
  • Спасибо за сообщение! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Hunter21
В 25.05.2019 в 10:14, ЛИС сказал:

Сто дольные мишени, шестнадцати дольные..., высчитывание кучности, равномерности, сгущения. Проценты, цифирьки - все это круто,  псевдонаучно и долго. Только ЗАЧЕМ это для практической стрельбы?   Снаряжая патроны всегда проводили отстрел на осыпь и резкость. Только максимально просто, без расчетов.  Лист 1х1 метр, по дробовым пробоинам можно зрительно оценить кучность и равномерность. Покрывается осыпью весь лист?, есть ли в осыпи пустые  места, в которые может проскочить дичь?, насколько входит дробь в сухую доску. Для охоты этой оценки вполне достаточно, в жизни никогда не считали распределение дробин по долям.  

Это вы недалеко от Лескова ушли с его Левшой "а мы на глаз пристрелямши". Если бы было так все просто, то и математики бы не нужно было бы создавать. Все дело в оценке, которая выражается в цифрах. Чтобы сравнить бой разных ружей без цифирок никак не обойтись. Чтобы оценить бой своего ружья конечно можно и без цифирок, однако сравнить с чем либо уже не получиться. Следовательно будет оценка типа "вот у меня ружьё бьет так бьет, вчера с полки упало так семь банок варенья вдребезги". Кстати, по 16-дольной мишени вы равномерность никак не определите, для этого нужна стодольная мишень. Разве что "на глаз пристрелямши", то тогда можно смело утверждать, что семь, не семь, но пару банок варенья точно разобьёт.)))

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ЛИС
2 часа назад, Hunter21 сказал:

Это вы недалеко от Лескова ушли с его Левшой "а мы на глаз пристрелямши". Если бы было так все просто, то и математики бы не нужно было бы создавать. Все дело в оценке, которая выражается в цифрах. Чтобы сравнить бой разных ружей без цифирок никак не обойтись. Чтобы оценить бой своего ружья конечно можно и без цифирок, однако сравнить с чем либо уже не получиться. Следовательно будет оценка типа "вот у меня ружьё бьет так бьет, вчера с полки упало так семь банок варенья вдребезги". Кстати, по 16-дольной мишени вы равномерность никак не определите, для этого нужна стодольная мишень. Разве что "на глаз пристрелямши", то тогда можно смело утверждать, что семь, не семь, но пару банок варенья точно разобьёт.)))

Ну, конечно... цифирки все поставят на свои места... Есть ли уверенность в том, что повторяемость осыпи будет многократно повторятся? Осыпь и цифирки обычно представляют по лучшему результату. А что там потом еще разлетится - никто не знает. Тогда уж, по хорошему, надо высчитывать усредненную осыпь по сотне выстрелов. И потом что- то сравнивать с чем-то.  Но, этого никто не делает. При смене патронов все осыпи изменяются. Надеюсь Вы не будете утверждать, что из хорошего ружья любые патроны покажут превосходную осыпь....

Напридумывать расчетов можно много, и  написать книжек..., только для практики это все будет параллельно. Есть еще статистика и теория вероятности, а этого никто  не учитывает.  Это как определить количество электронов, вылетевших из ускоряемого пучка в следствии его нестабильности.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Gennadij13
12 часов назад, ЛИС сказал:

Ну, конечно... цифирки все поставят на свои места... Есть ли уверенность в том, что повторяемость осыпи будет многократно повторятся? Осыпь и цифирки обычно представляют по лучшему результату. А что там потом еще разлетится - никто не знает. Тогда уж, по хорошему, надо высчитывать усредненную осыпь по сотне выстрелов. И потом что- то сравнивать с чем-то.  Но, этого никто не делает. При смене патронов все осыпи изменяются. Надеюсь Вы не будете утверждать, что из хорошего ружья любые патроны покажут превосходную осыпь....

Напридумывать расчетов можно много, и  написать книжек..., только для практики это все будет параллельно. Есть еще статистика и теория вероятности, а этого никто  не учитывает.  Это как определить количество электронов, вылетевших из ускоряемого пучка в следствии его нестабильности.

Тогда объясните  как на практике без отстрела вы будете стрелять по птице ( например коростель) вылетевшей в 10 метрах от вас , а в 17- 20 метрах  она уже скроется из вида .Ружьё со стандартными сужениями , насадок нет ?. Мое ружье его может и разорвать в клочья , если не подобрать патрон с нужной кучностью. 

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Hunter21
18 часов назад, ЛИС сказал:

Ну, конечно... цифирки все поставят на свои места... Есть ли уверенность в том, что повторяемость осыпи будет многократно повторятся? Осыпь и цифирки обычно представляют по лучшему результату. А что там потом еще разлетится - никто не знает. Тогда уж, по хорошему, надо высчитывать усредненную осыпь по сотне выстрелов. И потом что- то сравнивать с чем-то.  Но, этого никто не делает. При смене патронов все осыпи изменяются. Надеюсь Вы не будете утверждать, что из хорошего ружья любые патроны покажут превосходную осыпь....

Напридумывать расчетов можно много, и  написать книжек..., только для практики это все будет параллельно. Есть еще статистика и теория вероятности, а этого никто  не учитывает.  Это как определить количество электронов, вылетевших из ускоряемого пучка в следствии его нестабильности.

Есть такое понятие допуск. Если вам нужно знать с точностью 99,99999 то пожалуй вы правы. Однако практически такой точностью можно пренебречь, удовлетворившись точностью 99. А вообще то я имел в виду, что цифры и измерения нужны для объективного сравнения боя одного ружья с боем другого. Я согласен только с тем, что плохим патроном можно испортить бой любого ружья, но если патрон достаточно близко находится к параметрам стандартного патрона соответствующего калибра, то характеристиками патрона можно пренебречь, поскольку бой ружья в большей степени зависит от параметров самого ружья, чем от патрона, при условии, что он стандартный.  Если вы будете стрелять никудышными патронами запыжованными газетой и вместо хорошей дроби засунете дробь самолейку с хвостиками, то вам и Голланд-Голланд не поможет. Чтобы понять как бьет ваше ружье возможно и не стоит делать обсчеты, они достаточно очевидны, к тому же другого ружья у вас например нет, ну или заменить его на другое вы все равно не предполагаете. Но вот чтобы сравнить бой разных ружей тут без обсчетов никуда. Точно также понадобятся цифирки и при подборе разноснаряженных патронов для получения патрона под определенные узкие задачи на охоте, например, с повышенной кучностью или наоборот с эффектом разбрасывания. Тут точно также не обойтись без обсчетов результатов стрельбы. Теория без практики мертва, но и практика без теории, это топтание на месте где то в каменном веке. А так то теория уже ответила на многие вопросы, в том числе и по статистике и по теории вероятности с точки зрения практического их применения.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ЛИС
2 часа назад, Hunter21 сказал:

Есть такое понятие допуск. Если вам нужно знать с точностью 99,99999 то пожалуй вы правы. Однако практически такой точностью можно пренебречь, удовлетворившись точностью 99. А вообще то я имел в виду, что цифры и измерения нужны для объективного сравнения боя одного ружья с боем другого. Я согласен только с тем, что плохим патроном можно испортить бой любого ружья, но если патрон достаточно близко находится к параметрам стандартного патрона соответствующего калибра, то характеристиками патрона можно пренебречь, поскольку бой ружья в большей степени зависит от параметров самого ружья, чем от патрона, при условии, что он стандартный.  Если вы будете стрелять никудышными патронами запыжованными газетой и вместо хорошей дроби засунете дробь самолейку с хвостиками, то вам и Голланд-Голланд не поможет. Чтобы понять как бьет ваше ружье возможно и не стоит делать обсчеты, они достаточно очевидны, к тому же другого ружья у вас например нет, ну или заменить его на другое вы все равно не предполагаете. Но вот чтобы сравнить бой разных ружей тут без обсчетов никуда. Точно также понадобятся цифирки и при подборе разноснаряженных патронов для получения патрона под определенные узкие задачи на охоте, например, с повышенной кучностью или наоборот с эффектом разбрасывания. Тут точно также не обойтись без обсчетов результатов стрельбы. Теория без практики мертва, но и практика без теории, это топтание на месте где то в каменном веке. А так то теория уже ответила на многие вопросы, в том числе и по статистике и по теории вероятности с точки зрения практического их применения.

Полностью согласен. Только несколько уточнений себе позволю.

- погрешность любого, даже самого научного эксперимента допускает  погрешность 10%,

- чтобы сравнивать стволы, надо стрелять одними и теми же патронами, и при одинаковых условиях,

- и опять же, от выстрела к выстрелу нет повторяемости осыпи. Нужна статистика. А ее никто не соблюдает.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ЛИС
8 часов назад, Gennadij13 сказал:

Тогда объясните  как на практике без отстрела вы будете стрелять по птице ( например коростель) вылетевшей в 10 метрах от вас , а в 17- 20 метрах  она уже скроется из вида .Ружьё со стандартными сужениями , насадок нет ?. Мое ружье его может и разорвать в клочья , если не подобрать патрон с нужной кучностью. 

Вы невнимательно читаете посты. Я об том и говорил. Все цифирки - это туфта. Надо отстрелять патрон по листу и посмотреть, нет ли пробелов, в которые может просочиться коростель. Или сгущение такое, что после выстрела и коростеля не найдешь. У меня такое было. Стволы кучные, после выстрела перья тихо опускались на землю, а тушки так и не нашли с двумя собаками.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу