[za30]KONG(RUS)

О будущих изменениях в области охоты

Рекомендуемые сообщения

WEST

Маруся,все еще более печально чем ты думаешь! Посмотрите ка вот на это!

Они уже 55000 голосов и подписей собрали!

https://secure.avaaz.org/campaign/ru/meatless_day_loc/?buEnxhb&v=101572&cl=13764394539&_checksum=dd9ac31557ab9adb5f02255e0e31073e31053693aafc191ebc27bc2558d2da87

поблагодарить за сообщение
  • Спасибо за сообщение! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Galen
2 часа назад, Маруся сказал:

Была ОЧЕНЬ грустная картина ... Мне было стыдно  за нас....Из порядка 500 000 охотников Москвы и МО приехало три калеки ( условно , конечно)

Эта тема касается всех, даже тех, кто так не думает... и дело по большому счету не в ИТС, а том как потихоньку и не очень нас ограничивают, зажимают, давят, делают это отлично подготовленные организации с большими ресурсами, а мы жрём это гавно ложками и только потом возмущённо стучим по клаве.

Охот.отрасль в целом развалили, теперь пошли по подробностям

Например, из свежего: перед НГ Минприрода во главе с С.Донским инициировали повышение ставок платы за лесные участки для охотхозяйств. Так, за охотбазы, кордоны, постройки и т.п. плата составит в среднем 3 250 р/га,  за питомники ( востпризводство диких животных) - 70 р/га.  А сейчас ставка за гектар лесного участка при деятельности в сфере охот.хозяйства , на минуточку, -  0,03 р/ в год.

А теперь подумает, чем обарачивается конкретно для нас с вами такая перспектива..

Отсидимся тихо   на диване,  посмотрим, чё, да как... всё равно за нас решат... правильно, решат, только вряд ли решения понравится. 

Сначала добьют охот.собак, потом охоту с собаками, потом охоту, а потом и изымут всё на хрен.

А мы поизвиваемся в последних конвульсиях, как разрубленный червяк, и айда партизанить. Уж в этом мы сильны...

Короче, я несколько в гневе ))

 

Вы очень верно применили слово "потихоньку". Попали в самую точку.

По-другому это называется "варить лягушку". Если её ошпарить, она выпрыгнет, а если градус повышать постепенно, сварится без хлопот. Так и здесь - различные запреты и заё-ы вводятся постепенно - на правила охоты, на владение оружием и так далее. Здравого смысла в этом нет, значит, есть корыстный расчёт.

Кроме того, у охотников по жизни не густо с общественной поддержкой. В борьбе за сыновнюю преданность граждан к человеку в полицейской форме власти удалось сформировать настороженность к человеку с оружием, убивающему зверушек. Намерения там серьёзные, судя хотя бы по тому, что на "смежную" оружейную организацию "Право на оружие" вылито было дерьма столько, сколько хватило бы на 10 болотных оппозиций.

И, наконец, первое лицо государства у нас не охотник. Это очень плохо. Его выездки с голым торсом на жеребце с карабином не в счёт - это пиар для гопоты и климактеричек. 
Потому и с охотой одни проблемы.

Ленин, Хрущёв, Брежнев были страстными охотниками, остальные вожди просто были не дураки и не злили людей попусту. А тут вот такая фигня... А может, и логика.

Если экономически россиянин должен где-то дозаработать к своей маленькой зарплатёнке, не попавшись правоохранителям, то и охотится пусть также. Чем больше человек в серой зоне и в чём-то виноватых перед УК, тем проще ими управлять. А для охочих господ можно вообще никаких правил не разрабатывать - для них они и так не существуют.

Будет у нас первое лицо государство охотник и ориентированный на народ, а не на свою шляхтуру - будет у нас охота. Не будет - извините. А оно такое будет ещё, видимо, нескоро.

PS. А меня извините, что не пришёл. У меня сейчас другая борьба нарисовалась. На неё силы требуются, их восстанавливать надо.

 

поблагодарить за сообщение
  • Спасибо за сообщение! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Змей7777
2 часа назад, Маруся сказал:

Отсидимся тихо   на диване,  посмотрим, чё, да как... всё равно за нас решат... правильно, решат, только вряд ли решения понравится.

Где-то, ранее,  была беседа по поводу организации охотничьей братии в целях защиты своих прав.  "приехало три калеки ( условно , конечно)" - это не сейчас.  Это тогдоа, ранее, "три калеки" потрещали на важную тему и все..., точка! Действительность такова - охотники в России есть слабое звено общества. И слабость есть их разобщенность. Что будет дальше? Думаю, будут дальше зеленые, бардовые, разноцветные (какая разница какие) ущемлять наши права. До каких пор? Решать нам, я думаю. Если мы есть. А если нас нет, то решать не нам.

поблагодарить за сообщение
  • Спасибо за сообщение! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
[za30]KONG(RUS)
14 часов назад, Buck mark сказал:

Маша, что там? Расскажи, пожалуйста !

 

поблагодарить за сообщение
  • Спасибо за сообщение! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Макс2013
14 часов назад, Galen сказал:

Да, конечно!
Сколько у нас репортажей было, что ювенальный беспредел возможен только в Гейропе, а под шумок, по данным Мизулиной, за какой-то год аж 300.000 детей съювеналили. В скобках замечу, что Мизулина - член ЕР, незаинтересованное лицо возводить поклёп на Родину.

А что там мужик делал с плакатом "Охотники за Путина"? Тех, кто против, никак не меньше, чем тех, кто за. Путин против оружия, без которого только с собаками и ловчими птицами можно охотиться. Постоянно его росгвардейские орлы новые яркие инициативы двигают, поборы на продление растут, так что не надо за всех говорить. Мог бы и обойти эту дражайшую персону - больше существа в слоганах. 

)))я нихуа не понял,Саш!!!)))Пиши русскими букавами)))я не на столько эрудирован и просвещён)))

поблагодарить за сообщение
  • Спасибо за сообщение! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Galen
1 час назад, Макс2013 сказал:

)))я нихуа не понял,Саш!!!)))Пиши русскими букавами)))я не на столько эрудирован и просвещён)))

Да ладно, Максим, проехали. :D

А насчёт эрудиции и просвещения, не прибедняйся. Даже не вздумай! ))

 

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Galen
4 часа назад, ViZor сказал:

 

Президент должен быть охотником!

У нас президент - универсал. 

И патриот и либерал, и охотник и неохотник, и за бедных и за богатых, ну просто парень на все случаи жизни. 

Только для одних такая "универсальность" это одинаково хорошо, а для других одинаково плохо. 

поблагодарить за сообщение
  • Спасибо за сообщение! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ViZor

Наверное собаки обучались без контакта или контакт был крутым.

https://radikal.ru/video/K9wNKkhaI3F

Изменено пользователем ViZor
поблагодарить за сообщение
  • Спасибо за сообщение! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-64

 

12 минут назад, ViZor сказал:

VID-20180114-WA0021.mp4

Что то ссылка привела на почту майл,а потом все просто черно...

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ViZor

У Вас не та ссылка, уже изменена.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Дед Мазай
поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Карташов
15 минут назад, Дед Мазай сказал:

ссыль не работает.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hunter2017
3 часа назад, ViZor сказал:

Наверное собаки обучались без контакта или контакт был крутым.

https://radikal.ru/video/K9wNKkhaI3F

Это какой-то ужас. Видно собаки впервые видели кабанчика. Его и секачом то в полной мере нельзя назвать.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ВованДомодед2
В 14.01.2018 в 15:03, [za30]KONG(RUS) сказал:

 

Не,ну не ссуки,про акцию протеста всего ничего,а про всякий бред зелёных,практически весь репортаж,вот уроды.

поблагодарить за сообщение
  • Спасибо за сообщение! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Дед Мазай
В 14.01.2018 в 15:03, [za30]KONG(RUS) сказал:

 

А эта Новожилова не хочет засыпаться письмами и жалобами от владельцев собак пострадавших от Догханторов? Так как она Призедент защиты прав животных! А то люди своих четвероногих сколько потеряли!? Они же не желали этого..... 

поблагодарить за сообщение
  • Спасибо за сообщение! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
[za30]KONG(RUS)
6 часов назад, Сергей Карташов сказал:

ссыль не работает.

Скорей всего, это потому что ссылка дана на закрытую группу и только ее участники могут смотреть, я лично ее вижу т.к. я участник.

поблагодарить за сообщение
  • Спасибо за сообщение! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Galen
7 часов назад, ВованДомодед2 сказал:

Не,ну не ссуки,про акцию протеста всего ничего,а про всякий бред зелёных,практически весь репортаж,вот уроды.

Вов, ну охотники в наше время - глубокий неформат.

поблагодарить за сообщение
  • Спасибо за сообщение! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ВованДомодед2
19 минут назад, Galen сказал:

Вов, ну охотники в наше время - глубокий неформат.

Сань,обидна мля,особенно когда тама какой-то гладкий хер из Госдумы рассказывает как на одну лисичку в день 40 собак натравливают(бред полный,чисто по времени не успеть),а это по центральному каналу на всю страну показывают.

поблагодарить за сообщение
  • Спасибо за сообщение! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
[za30]KONG(RUS)

Внесение в ФЗ № 209 «Об охоте» соответствующих изменений

 

ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В.В. ПУТИНУ

 

УВАЖАЕМЫЙ ВЛАДИМИР 

ВЛАДИМИРОВИЧ!

 
На сегодняшний день современные технологии стали доступны широкому кругу россиян, в том числе это касается тепловизорных прицелов и квадрокоптеров, что привело к их широкому использованию не только «легальными» охотниками, но и браконьерами.
 
Особую озабоченность вызывает то, что этими техническими средствами стали широко пользоваться не только браконьеры-одиночки, добывающие диких животных для собственных нужд, но и группы промышленных браконьеров, проводящих заготовку мяса диких копытных с целью продажи. В некоторых районах европейской части страны это фактически может привести к исчезновению диких копытных животных как таковых, а в районах Дальнего Востока и Сибири - к росту браконьерской добычи особо ценных охраняемых видов, таких как тигр, дальневосточный леопард и другие.
 
Если тепловизоры применяются ночью, то использование дронов позволяет с точностью до метра определять местонахождение животных в лесных массивах в дневное время. Все это приводит к возрастанию круглосуточного беспокойства диких животных, побуждает их к вынужденной миграции, приводит к снижению рождаемости, повышает коэффициент смертности молодняка. Недалеко то время, когда дроны начнут использовать для отстрела животных.
 
По нашему мнению, применение тепловизорных прицелов и летающих дронов для поиска, преследования и добычи диких животных должно быть законодательно запрещено, а за их использование введена административная и уголовная ответственность. В то же время должно быть разрешено применение этих средств уполномоченными государственными органами для проведения учета диких зверей и борьбы с браконьерством.
 
Учитывая вышеизложенное, просим Вас поручить Министерству природных ресурсов и экологии в кратчайшее время обеспечить внесение в ФЗ № 209 «Об охоте» соответствующих изменений.
 
С глубоким уважением,подписи 2.png
 
А. Голушко
Депутат Государственной Думы 
 
П. Гусев
Главный редактор газеты
«Московский Комсомолец»
 
А. Егоров
Обладатель Международной премии
«Пантеон» за выдающийся вклад в
сохранение дикой природы
 
С. Лисовский
Член Совета Федерации
 
В. Резник
Депутат Государственной Думы
 
А. Шишкин
Член Совета Федерации
 
С. Ястржембский
Кинорежиссер, дважды лауреат
Национальной премии «Золотой Орел»
 
 

 

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
[za30]KONG(RUS)

Вот такой у нас в стране конфуз в мозгах у господ етить их за ногу.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
[za30]KONG(RUS)

Вот развернутый ответ на это письмо, моего знакомого Сергея Матвейчука.

ПСЕВДОПРИРОДООХРАННАЯ ИНИЦИАТИВА 
видных парламентариев и трофейных охотников.
Полезны, бессмысленны или вредны такие инициативы?
.
Вчера вечером на Всероссийском охотничьем портале “iHunter.ru” было опубликовано недатированное обращение к Президенту России группы государственных, общественных деятелей и энтузиастов трофейной охоты.
Они выразили мнение, что расширяющееся применение “тепловизорных прицелов и летающих дронов для поиска, преследования и добычи диких животных должно быть законодательно запрещено, а за их использование введена административная и уголовная ответственность” (с разрешающей оговоркой о применении уполномоченными государственными органами для проведения учета диких зверей и борьбы с браконьерством).
Подписали обращение семеро:
- депутаты Государственной Думы А.И.Голушко и В.М.Резник;
- члены Совета Федерации А.Г.Шишкин и С.Ф.Лисовский;
- кинорежиссер, дважды лауреат Национальной премии “Золотой Орел” С.В.Ястржембский (бывший пресс-секретарь, замглавы администрации и помощник президентов России Б.Н.Ельцина и В.В.Путина);
- главный редактор газеты “Московский Комсомолец” П.Н.Гусев;
- “обладатель Международной премии «Пантеон» за выдающийся вклад в сохранение дикой природы” А.А.Егоров.
.
Одно можно сказать сразу – никто из этих мужчин не читал действующие Правила охоты. Они это запрещают уже несколько лет; ответственность установлена, оговорки имеются (см. извлечение в конце заметки, после текста самого обращения). Деятели ведут речь не о недостаточности ведомственного акта, плохом его исполнении и т.д., они не обосновывают необходимость введения в Закон об охоте именно этих запретов или об общем перенесении в него запретов Правил охоты, не требуют, как это сейчас модно, ужесточения ответственности. Они искренне думают, что охотничье законодательство столь же пробельно, как и их познания в охотничьем законодательстве.
.
Ещё любопытнее, что, судя по обращению, подписанты, несмотря на статус большой их части, ничего не понимают и в государственном устройстве, ни в конституционном, ни в реальном. Конечно, от текста, начинающегося корявым канцеляризмом “на сегодняшний день”, нельзя ожидать многого, но заканчивать его просьбой к Президенту России поручить Минприроды России “обеспечить внесение в ФЗ № 209 «Об охоте» соответствующих изменений” – слишком нелепо.
Минприроды не является, как говорят в нашем парламенте, СПЗИ – субъектом права законодательной инициативы, оно может лишь подготовить проект для Правительства, которое СПЗИ. Минприроды не входит и в перечень федеральных органов власти, руководимых непосредственно Президентом; это ладно, он временами руководит, и премьер Д.А.Медведев не противится. Но парламент наш, Федеральное Собрание, не подчинён Минприроды, и Министерство не может “обеспечить”, не тот вес. Вот у Президента такой вес есть, призыв к нему “обеспечить” был бы реалистичным (хотя и столь же неконституционным).
.
Больше всех из этой компании удивил меня А.А.Егоров. Я даже не слышал о природоохранной премии “Пантеон”, настолько значительной, что её стóит указывать в письме Президенту. Пристыженный, решил просветиться и нашёл прошлогоднюю статью на Русском охотничьем портале, чествующую А.А.Егорова как лауреата “Пантеона”, первого удостоенного россиянина и одиннадцатого в мире (!). Эта премия учреждена двумя крупными трофейными клубами и вручается “лучшим из лучших трофейных охотников исключительно за охотничьи достижения”. За охотничьи. Исключительно. А.А.Егоров: “Мне же в 2015 году до «Пантеона» не хватало 4 баранов”. Попробуйте найти в этой публикации слова “охрана”, “природа” или “экология”. У меня не получилось. 
Вот это меня и удивило. Ну ты же пишешь Президенту России. Ты обращаешься к нему “уважаемый”, а заканчиваешь обращение изъявлением “глубокого уважения”. И тут же выдаёшь свою коллекторскую страсть (к кускам костной ткани сложной формы и полагающимся по их числу знакам отличия) за природоохранную. Как-то это неуважительно, по-моему.
.
Обращает на себя внимание полное отсутствие в обращении этических аргументов. Действительно неравнодушные охотники на крупную дичь обязательно сделали бы упор не только и, возможно, не столько на экологические и хозяйственные угрозы, сколько на то, что применение продвинутых технических средств “даёт охотнику ненадлежащее или несправедливое преимущество перед охотничьим животным”, “когда дичи отказано в шансах на спасение, <…> а стрелку фактически гарантирован стопроцентный или нереалистично высокий шанс на умерщвление” (из заявления Бун-и-Кроккетт клуба о стрельбе и охоте.
.
Нелепость обращения очевидна, и не удивлюсь, если вскоре будет объявлено, что это проделки хакеров или утечка черновика, или что-нибудь в этом роде.
По моим наблюдениям, однако, обращение типично для трофейных охотников. Их бурбонный снобизм, как и квасной патриотизм их антиподов, густо замешен на невежестве. Себя они пропиарят, а охоту опустят. Ведь пиар-эффект измеряется по модулю, независимо от знака оценки общественности (не вполне удачным пиаром считается только реальный некролог). Но охоте не всё равно. И, по моим многолетним ощущениям, никакие антиохотники не причиняют столько вреда имиджу охоты, сколько пассионарные трофейщики. Хочешь уронить репутацию охоты – попроси трофейщиков выступить в её защиту. Они не подведут. 
.
Спасибо Leonid Lazarev за перепубликацию обращения в Фейсбуке. 
.
С.П. Матвейчук

 

37796178_992922234214229_2641406227069796352_n.jpg

поблагодарить за сообщение
  • Спасибо за сообщение! 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
[za30]KONG(RUS)

Вчерашнее заседание круглого стола "Развитие и перспективы природоориентированных видов туризма в сфере рыбалки и охоты" проходившее в ГД РФ.
В моём распоряжении оказались фрагменты съёмок некоторых выступающих.
К чему пришли, я к сожалению не знаю, ссылку на протокольную съемку тоже не нашел..
(видео прилагается, смонтировал из присланных кусков).

 

поблагодарить за сообщение
  • Спасибо за сообщение! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
[za30]KONG(RUS)

«Я не видел ни одного человека, которому бы нравился закон "Об охоте"»


Глава думского комитета по природным ресурсам Николай Николаев рассказал “Ъ” о проблемах в сфере охоты и рыбалки.

В России развернулась ожесточенная дискуссия после предложения обсудить введение трофейной охоты на краснокнижных животных. Председатель комитета Госдумы по природным ресурсам Николай Николаев оценил в интервью корреспонденту “Ъ” Анне Васильевой,насколько своевременна эта инициатива, заявил о необходимости наделения охотинспекторов схожими с силовиками полномочиями и рассказал, как идет работа над законопроектом о любительской рыбалке.
— Как вы относитесь к инициативе депутата Владислава Резника о трофейной охоте на краснокнижные виды животных на возмездных основаниях с последующим определением средств на проведение исследований и охранных мероприятий?

— На самом деле Владислав Резник ничего нового с точки зрения мировой охотничьей индустрии не предложил — во многих странах трофейная охота на редких животных является источником финансирования целой отрасли. Другое дело, что нам нужно рассматривать не просто отдельно взятую модель, а смотреть, как она будет работать у нас.

Мы не сможем отследить, старое и больное животное выделено на отстрел или, наоборот, молодой и замечательный экземпляр. Мы до такой модели не доросли. У нас нет людей, нет должного контроля над всей отраслью. Поэтому рано об этом говорить — несвоевременность этой инициативы может привести к очень печальным последствиям.
— Как вы уже отметили, в России оборот продукции, связанной с охотой, составляет 16 млрд руб., в то же время оборот незаконной продукции — 18 млрд руб. Достаточно ли действий, направленных на борьбу с браконьерством, в России?
— Категорически недостаточно. Думаю, вряд ли вы найдете человека в правительстве, в Госдуме или просто среди охотников, который бы сказал: «Да, действительно, этого достаточно». У нас не решены базовые вопросы, связанные с контролем и вообще с борьбой с браконьерством.

А вот доказательство — это целая проблема. Если в ряде стран инспектора остановят машину и в ней будет лежать раненый лось, то никто не будет спрашивать, откуда он взялся — если у тебя нет лицензии, то ты преступник. А у нас еще можно рассказать: «Я ехал по дороге, вдруг вижу — лежит лось. Он еле-еле дышал, я его взял в машину, хотел спасти. Он у меня в машине и умер, тут вы как раз меня и остановили». И поди докажи обратное. Поэтому и необходимо, чтобы бремя доказательства законности происхождения лежало именно на природопользователе. Если у тебя нет лицензии на добычу, то и не надо трогать — лежит себе и лежит. Все меры по ужесточению наказания, которые мы принимаем, нивелируются тем, что браконьера надо поймать с поличным.
— Могут ли на ваш взгляд, поправки, разработанные Минприроды, которые предусматривают наделение инспекторов в области лесного, охотничьего и рыболовного надзора перекрестными полномочиями, сократить уровень браконьерства и незаконных рубок в стране?
— Тема давно назрела, и внесения таких поправок мы очень ждем. Сейчас сложилась парадоксальная ситуация, что человек, который призван защищать государство от охотника-браконьера, может идти в лесу мимо речки, видеть, как рыбак-браконьер промышляет, и не иметь право его тронуть и замечание ему сделать. Соответствующие изменения в законодательство, во-первых, дадут возможность повысить качество контроля, потому что охотинспектор сможет на своей территории приглядывать и за речкой, и за лесом. Он же все равно ее патрулирует. Во-вторых, это мера, которая должна решить проблему нехватки кадров.
— Не кажется ли вам, что система перекрестных полномочий спровоцирует конфликты среды инспекторов, ведь у каждого «свой кусок хлеба»?
— Надо помнить, что инспектора в сфере охоты и лесного хозяйства — это госслужащие. Поэтому «моя поляна, не твоя поляна» — не совсем правильное отношение для государственного слушающего. Нужно учитывать, что на одного лесника приходится более 60 тыс. га леса. Можно ходить всю жизнь по этой территории и не наткнуться больше ни на кого. Это к вопросу о конфликтах.
— Инспектора также опасаются, что на них возрастет нагрузка…
— Вы абсолютно правы. Если принимать такие изменения, то нужно серьезно поработать в части социальных гарантий, говорить об уровне заработной платы такого инспектора. Дополнительно проработать вопрос образования — мы прекрасно понимаем, что для такой работы нужно быть профессионально подготовленным. Это серьезная реформа, и к ней нужно подойти соответствующим образом. Поэтому если правительство внесет такой законопроект в ближайшее время, мы будем его рассматривать комплексно и требовать в том числе проектов нормативно правовых актов. Ведь эти изменения будут затрагивать личные интересы большого количества людей, которые сейчас работают в этих отраслях.
— Вы сказали о повышении заработной платы и обучении инспекторов. Не кажется ли вам, что все же логичнее эти средства направить на привлечение новых сотрудников?
— На сегодняшний день вакансий в области контроля над лесами почти в два раза больше чем сотрудников. Нам предстоит еще изучить, почему люди не идут на такую работу. Я думаю, что здесь вопрос не только в заработной плате.

Надо говорить не только о том, чтобы привлечь, надо говорить еще о том, как удержать. Масса вопросов возникает, и мы должны послушать, как эти вопросы собирается решать правительство. Например, кому такой коллектив инспекторов с перекрестными полномочиями будет подчиняться? Это будет отдельная структура, или они также будут подчинены разным ведомствам? Сколько они будут получать? Это все вопросы, которые нужно проработать.
— В этом году были значительно увеличены штрафы за незаконную охоту, например, за нелегальный отстрел лося придется заплатить до 400 тыс. руб. Но элементарно у большинства людей, занимающихся нелегальной добычей, просто нет денег, чтобы заплатить штраф, поэтому средства невозможно взыскать. Что на ваш взгляд с этим можно сделать?
— Согласитесь, что устанавливать размер штрафа, который бы смог заплатить любой браконьер, было бы неправильно. Штраф должен быть наказанием, но вы правы, что норма о штрафах не должна быть единичной. Она должна предусматривать альтернативу: не можешь заплатить штраф, значит идешь на принудительные работы, не можешь – должен срок отсидеть или еще что-то.
— В то же время увеличение такс может спровоцировать преступления. По словам охотников, сейчас участились случаи, когда браконьеры убивают егерей, заставших их за нелегальной добычей.
— Это как раз иллюстрация к тому, что не все возьмутся за эту опасную работу. Для инспекторов нужно создавать специальные условия, социальные гарантии, правильно их обучать, давать соответствующие права, чтобы они могли себя защищать. У нас сейчас, на мой взгляд, есть определенный перекос: идет совершенствование законодательства в части ужесточения наказаний, но поддержки тех людей, которые должны защищать закон, у нас, к сожалению, пока явно недостаточно. Мы это сейчас как раз обсуждаем с министерством. Чем в этом случае охотинспектор отличается от сотрудника полиции? Ничем! Значит, ему нужно давать соответствующие права, которых пока нет.
— Например, какие?
— Вот взять ту же профподготовку охотинспектора и сравнить с подготовкой оперативного сотрудника полиции. Они принципиально разные. Но тут надо учитывать, что инспектора в отличие от городских полицейских работают в условиях, где никого нет. Кругом тайга. Помощи ждать неоткуда. Им нужны дополнительные технические средства обеспечения. Сейчас сложно сказать, но должен быть разработан комплекс мер. Пока развитие законодательства идет в сторону ужесточения наказания, а этого недостаточно. Я уверен в этом.
— В этом году лесной и охотничий департамент Минприроды были объединены в один, что сразу вызвало возмущение у охотничьего сообщества, в связи с чем возобновились разговоры о передаче полномочий по охоте в другое ведомство. Может быть в этом действительно есть смысл, ведь, допустим, до 2010 года охотой занимался Минсельхоз?
— Закон «Об охоте» был принят в 2009 году, когда эти вопросы находились в ведении Минсельхоза. Я не видел ни одного человека — будь то эксперт, юрист, охотник, охотовед, инспектор, которому бы понравился этот закон. Это не значит, что люди, которые его писали, неквалифицированные или преследовали нехорошие цели. Но закон не был увязан с управлением другими природными богатствами. У нас более 80% охотничьих угодий находятся все-таки в лесах. Один участок леса можно использовать и для заготовки древесины, и для сбора грибов и ягод, и для разведения дичи, для рекреации...

В той ситуации, когда у нас абсолютно «в загоне» находится охотничья отрасль, необходимо все сохранять в одном ведомстве.
Что касается объединения двух департаментов, то тут следует отметить, что за время существования профильного департамента программа развития охотничьего хозяйства не выполнена на более чем 90%. Специализированный профильный департамент не смог обеспечить развитие отрасли — за весь период внесен и принят только один закон, который связан с охотой на территории Крыма. А что у нас других проблем нет в охотничьем хозяйстве? Я уверен, что возмущение учреждением единого департамента создано во многом искусственно. Кто-то пытается представить, что после объединения лесного и охотничьего департаментов охота рухнет. А что, в охотхозяйственной отрасли у нас есть что-то, что еще не рухнуло? Наоборот, эта инициатива направлена на то, чтобы все исправить.
— Охотники жестко критикуют закон «Об охоте», по их мнению, в нем столько недостатков, что проще не вносить в него бесконечные поправки, а переписать его полностью с чистого листа. Например, его противоречивые нормы и определения создали множество судебных споров. Что вы об этом думаете?
— В комитет приходит очень много таких инициатив. Но, не стоит забывать, что действующий закон — это правила, по которым охотсообщество живет почти десять лет, есть долгосрочные заключенные отношения в виде охотхозяйственных соглашений. Просто перечеркнуть все и сказать: давайте мы теперь что-то новое придумаем, нельзя. Мы никогда не сможем гарантировать, что, если мы придумаем что-то новое, то оно сразу заработает. Нам все-таки нужно придерживаться принципа эволюции законодательства.

Это должна быть политика планомерного решения большого количества практических проблем. Например, нет такого понятия, как промысловая охота,— при этом у нас большое количество людей, которые такой охотой занимаются по факту. Нет понятия вольерной охоты, нет подходов в изменении охотхозяйственных соглашений. Это единственные договорные отношения, которые в принципе не подлежат какой-либо корректировке или пересмотру. От этого страдают интересы не только охотпользователей, но и государства.
— После трагедии в Керчи был выдвинут ряд инициатив, направленных на ужесточение правил выдачи разрешения на оружие, а также повышение возраста приобретения оружия с 18 лет до 21 года. Как это повлияет на охотников?
— Действительно, сейчас говорят о разных инициативах. Кто-то предлагает повысить возраст, кто-то вообще запретить оборот оружия. Но это — экстремальные предложения. На мой взгляд, надо подходить к этому вопросу более качественно. Так, например, Ирина Яровая предложила ввести дополнительные требования для получения охотничьего билета и лицензии на покупку охотничьего оружия молодыми людьми в возрасте от 18 до 21 года: предоставление справки с места работы, документов, подтверждающих доход, а также проводить собеседование с будущими владельцами оружия.

Мне кажется, это правильное направление. Нам нужно работать не с возрастом. Если человек прошел армию, у него сдан охотминимум, а не просто поставлена подпись в соответствующей графе для получения охотничьего билета, тогда да, может получить оружие. Надо в большей степени работать с качественными показателями: с оценкой того, что умеет или не умеет человек, прошел ли он экзамен, есть ли у него опыт работы с оружием. Это все нужно обязательно учитывать. И большую роль в этом должно сыграть охотничье сообщество. Нужно помнить, что государство чаще всего подходит с точки зрения соответствия тем или иным формальным нормам, а этого мало. Роль охотсообщества должна заключаться в том, чтобы проверять людей, которые хотят получить оружие, по качественным характеристикам и квалификации. А в чем именно будет состоять этот экзамен — нужно определить именно охотничьему сообществу.
— Вы заинтересовались развитием охотничьего туризма в нашей стране: например, в этом месяце в комитет приглашались охотники и рыболовы, было решено разработать какие-то предложения для развития этой сферы. Не кажется ли вам, что сначала нужно уладить все проблемы с охотой в России и уже только после этого думать о завлечении иностранных туристов, в том числе для привлечения инвестиций? Даже россияне часто уезжают за границу, чтобы поохотиться.
— Речь, конечно же, идет не только об иностранных охотниках-туристах. Речь идет прежде всего о наших гражданах. Например, в Белоруссии в четыре раза больше привлекают таких туристов, чем мы. При этом почти половина таких охотников — это граждане нашей страны. Это очень показательно. Я бы не ставил в зависимость, что раньше нужно, а что позже.

Но, конечно же, основой должно быть прежде всего достоверная информация — сколько у нас всего есть зверья, так называемых охотничьих ресурсов. А то сейчас мы слышим разные варианты: кто-то говорит, что много, кто-то — что его совсем не осталось. Мы проехали большое количество регионов, пообщались с охотниками и охотоведами, и понимаем, что у нас достоверной информации практически нет. С этого нужно начинать.
— В Госдуме уже шесть лет лежит законопроект о любительском рыболовстве. Принятие его в первом чтении вызвало волну возмущения среди рыбаков. Когда ждать его рассмотрения во втором чтении? С учетом внесенных поправок как будет выглядеть окончательная редакция?
— Так как это касается десятка миллионов людей, неудивительно, что этот законопроект рассматривается так долго. Только со стороны правительства три раза были внесены поправки. Мы закончили подготовку законопроекта ко второму чтению. В настоящий момент законопроект стоит в плане рассмотрения до конца этого года. Было много тем, которые требовали внимательного рассмотрения и со стороны правительства, и депутатского корпуса, и со стороны общественности — самих рыбаков-любителей. Например, это вопросы введения именных разрешений. Сначала звучало предложение о введении таких разрешений только для рыбалки на особо ценные породы. Потом было предложение отдать полномочия по определению такого перечня рыб регионам. В результате, после бурных обсуждений, мы пришли к выводу, что это очень рискованная тема. С одной стороны, мы не понимаем, по каким принципам будут определяться эти перечни рыб, и гипотетически можно представить, что любой пескарь может попасть в этот список в том или ином регионе. Во-вторых, получение любого именного разрешения — это все же процедура платная. И здесь нельзя допустить, чтобы, создавая условия для бесплатной рыбалки, мы с другой стороны сделали ее платной, но уже на уровне государства. И еще вопрос: каким образом именное разрешение получить пацану, который в десять лет побежал на соседнюю речку рыбачить. В итоге, в последней редакции мы договорились, что такая норма уйдет.
— В ОНФ заявляют, что предложенное комитетом предложение, согласно которому рыбопромысловые участки в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока продолжат функционировать, означает сохранение платности рыбалки для миллионов рыбаков-любителей, что напрямую противоречит позиции президента. Действительно ли это так, или эта норма не будет вынесена на второе чтение?
— Страна у нас огромная, и исторически сложилось так, что в перечень рыбопромысловых участков попали и те дельцы, которые просто перекрывали доступ к рекам и собирали деньги с граждан за доступ к рыбалке, и те владельцы участков, которые, по факту, выполняют природоохранную функцию. Дело в том, что в советские времена вылов семги, например, был полностью запрещен. В девяностые государство стало «открывать» реки Кольского полуострова для любителей, разрешая рыбалку по принципу «поймал-отпустил». Реки отдавали в лицензионный лов только под договор компаний с Мурманрыбводом. Компании брали на себя обязанность ограничивать рыболовную нагрузку, сохранять ресурс, строго учитывать всю пойманную и отпущенную рыбу в рамках квот и допускать ученых для ежегодной оценки здоровья популяций таких пород, как семга. В 2007 года Росрыболовство попросило все компании оформить рыбопромысловые участки вместо договоров с Мурманрыбводом. Так это сохранилось до сего дня.

Но при этом есть большое количество участков в центральной части страны, которые просто перегораживают реку. И там за государственный ресурс берут с людей деньги. В итоге под одним и тем же названием у нас существуют разные сферы деятельности. Нам важно было сохранить те участки, которые занимаются природоохранной деятельностью, и убрать случаи, когда несправедливо использует государственный ресурс для того, чтобы просто собирать деньги с граждан за доступ к этому ресурсу. К сожалению, долгие годы не получалось найти компромисса. Сейчас он все же найден и будет включать в себя участие в этой работе и региональных, и федеральных структур. Для отдельных бассейнов, которые существуют на Севере и Дальнем Востоке, такие участки будут сохранены. Сейчас мы проходим стадию окончательного согласования. Правительство поставило этот законопроект в перечень приоритетных, чтобы его все-таки успеть рассмотреть в этом году.
— Насколько я понимаю, теперь появляется суточная норма вылова. Кто будет проверять, ведь сотрудников Рыбнадзора в тысячи раз меньше, чем рыболовов?
— Законом закрепляется само понятие. Этот законопроект направлен на создание свободных условий для рыбаков-любителей. Но нам еще предстоит не только принять этот долгожданный законопроект, но и добиться, чтобы он действительно заработал. Для того чтобы учесть все нюансы на уровне нормативных актов, мы предлагаем оставить год до его вступления в полную силу.

Авторы: Анна Васильева

Источник: Коммерсантъ.

ммин.jpg

поблагодарить за сообщение
  • Спасибо за сообщение! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу