Олег Федоров

Решил продать карабин и гладкоствольное оружие и столкнулся с проблеммой

Рекомендуемые сообщения

Олег Федоров

Подскажите,тут на днях продал карабин и хотел еще и гладкостволку но мне сказали что если я еще и гладкоствольную продам то мне потом что бы купить карабин нужно будет еще 5 лет ходить с гладкостволкой(вообще маразм какой то) :)

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Алексей 44
Подскажите,тут на днях продал карабин и хотел еще и гладкостволку но мне сказали что если я еще и гладкоствольную продам то мне потом что бы купить карабин нужно будет еще 5 лет ходить с гладкостволкой(вообще маразм какой то) :)

Да, что то есть такое в законах, недавно на Ганзе попалась на глаза тема, поищи там - все написано.

Похоже что так и есть - прерывается стаж владения гладкостволом, и если одновременно продать - потом придется опять стаж набирать.... Россия....

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Ш
Подскажите,тут на днях продал карабин и хотел еще и гладкостволку но мне сказали что если я еще и гладкоствольную продам то мне потом что бы купить карабин нужно будет еще 5 лет ходить с гладкостволкой(вообще маразм какой то) :diablo:

У моего приятеля(МЕНТА) такая же фигня произошла. Продал гладкий,через год надо продлевать нарезной,а у него забирают нарезной и говорят 5 лет стаж непрерывный нужен с гладким. Дебилизм. Но что поделаешь,Алексей уже отметил,Россия.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UAZAVRIK

Бред конечно! К примеру, если человек кроме как с нарезным и не охотится. Нафига ему спрашивается в сейфе ружье. Россия. :diablo:

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
xant-41

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Перечень профессий, дающих право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Общее количество приобретенного гражданином Российской Федерации охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом не должно превышать пять единиц, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия - пять единиц, за исключением случаев, когда перечисленные виды оружия являются объектом коллекционирования.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Ш
Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Перечень профессий, дающих право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Общее количество приобретенного гражданином Российской Федерации охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом не должно превышать пять единиц, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия - пять единиц, за исключением случаев, когда перечисленные виды оружия являются объектом коллекционирования.

Ключевое слово-ИМЕЮТ.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
xant-41
Ключевое слово-ИМЕЮТ.

Правильно. Отсюда вывод: если ты не имеешь, то "имеют" тебя. Со всеми вытекающими. :diablo:

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Hakas

Пока наша власть и чиновники в погонах и без!!! не будут жить по ими писанными законами мы будем иметь такие законы :diablo: А еще с тоскою вспоминаю времена социализма у чинуш страху в глазах тогда было на много больше :D и все решалось за конфеты с коньяком :D

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hunten8888
Пока наша власть и чиновники в погонах и без!!! не будут жить по ими писанными законами мы будем иметь такие законы :( А еще с тоскою вспоминаю времена социализма у чинуш страху в глазах тогда было на много больше :D и все решалось за конфеты с коньяком :D

Да и взятки брали не так октрыто как сейчас

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dEretik

Цитата Николай Ш

У моего приятеля(МЕНТА) такая же фигня произошла. Продал гладкий,через год надо продлевать нарезной,а у него забирают нарезной и говорят 5 лет стаж непрерывный нужен с гладким. Дебилизм. Но что поделаешь,Алексей уже отметил,Россия.

А вот это перегиб и без того гребанутого закона. Там говориться о праве приобретения, а не о праве владения, хранения, ношения. Приобрёл ваш приятель нарезной ствол законно, и ничего не мешает ему владеть "нарезняком" дальше. А вообще - это обычная недоработка, устраняющяяся после "обкатки" нормативного акта. В нормальном (правовом) государстве.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sulfat94

я сам милиционер.позвонил в разрешительную .короче для непрерывного стажа нужно на руках иметь охотничье оружие.без разници гладкое или нарез.если все продашь оба то с момента продажи срок непрерывного владения прерывается и тогда все заново 5 лет с гладким.вариант есть но это незаконно сам понимаеш :D

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dEretik
ерунду пишете.если человек имеет нарезное оружие то он не должен иметь гладкое и наоборот.если вы прошляпили продление билета и вас исключили из общества тогда согласен=жопа.для приобретения нарезного оружия нужно 5 лет быть действующим охотником.тоесть продлевать билет на ношение а не на хранение.если продлите на хранение то могут быть проблемы с нарезом.лицензию на приобретение не просрочь и все буд норм.пишет тебе милиционер.

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. 

 А нелепость вот здесь:  имеют в собственности ; исправить нужно всего две буквы: имели в собственности. При существующей формулировке "имеют" (настоящее время) стаж подразумевается непрерывный. Нельзя сказать: - имел три года ружьё, продал, потом купил другое и имею его два года. Согласно существующей формулировке, только настоящее время: - имею два года. При прошедшем времени (имели), непрерывность стажа владения доказывать не нужно, поскольку требованием закона она не является. Но даже такой абсурд не позволяет разрешителям изымать нарезное оружие при отсутствии гладкоствольного, в законе прописано право на приобретение, а не на владение. Любой судья будет оперировать понятиями, прописанными законом, приобретение и хранение - разные понятия:

...оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации;..... 

Хранение оружия регулируется приказом МВД №288, он не может противоречить закону, да он и не противоречит. Просто особо "одарённые" сотрудники "неумышленно" приравнивают выдачу разрешений на хранение, к выдаче лицензий на приобретение. Прикрываются при этом пунктом "В" иструкции и пунктом №3 ст. 26 ФЗ. А ведь основания на получение лицензий и разрешений - разные! И обстоятельства, исключающие возможность получения этих документов, не всегда совпадают. Приобретая нарезное оружие необходимо иметь действующий охотбилет и владеть охотничьим гладкоствольным оружием не менее пяти лет непрерывно (т.е. иметь разрешение на ношение и хранение). Но для получения разрешения на хранение приобретённого нарезного охотничьего оружия, законом не устанавливаются какие-либо требования, о владении охотничьим гладкоствольным (то же, для разрешения на хранение и ношение).

                             Инструкция МВД 

XIII. Аннулирование органами внутренних дел лицензий и разрешений  98. Аннулирование лицензий на торговлю оружием и патронами, их коллекционирование, экспонирование и приобретение, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение производится органами внутренних дел, выдавшими указанные документы, либо вышестоящими органами внутренних дел.  99. По факту аннулирования лицензии или разрешения выносится заключение, в котором указываются обстоятельства, послужившие основаниями для принятия такого решения, а также сведения о владельце лицензии или разрешения и указанном в них оружии (патронах). 100. Аннулирование лицензий и разрешений осуществляется в следующих случаях:  а) добровольного отказа от указанных документов, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;  б) повторного в течение года нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия и патронов, при наличии действующего в течение года письменного предупреждения;  в) возникновения предусмотренных Федеральным законом "Об оружии" обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения;  г) конструктивной переделки оружия (патрона) его владельцем, повлекшей изменения баллистических и других технических характеристик.

                Статья 26. Аннулирование лицензий или разрешений

 

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ с 1 июля 2011 года часть первая будет дополнена пунктом 5 следующего содержания:

"5) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.".

Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:

1) добровольного отказа от указанных лицензий или разрешений, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;

2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия;

3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений;

4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.

Принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой настоящей статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений.

Решение об аннулировании лицензии или разрешения может быть обжаловано их владельцем в судебном порядке.

В случае аннулирования лицензий или разрешений повторное обращение за их получением возможно для юридических лиц по истечении трех лет со дня их аннулирования, а для граждан - по истечении пяти лет со дня их аннулирования.

В случае добровольного отказа от лицензий или разрешений сроки для повторного обращения за их получением не устанавливаются.

Короче, две этих буковки хрен когда исправят. Чем мутнее, тем легче "ловить рыбку". Вообще, данный закон юридический шедевр по возможностям дое.аться до охотника. А если возможность есть, то она обязательна будет реализована...

 

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sulfat94
Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. 

 А нелепость вот здесь:  имеют в собственности ; исправить нужно всего две буквы: имели в собственности. При существующей формулировке "имеют" (настоящее время) стаж подразумевается непрерывный. Нельзя сказать: - имел три года ружьё, продал, потом купил другое и имею его два года. Согласно существующей формулировке, только настоящее время: - имею два года. При прошедшем времени (имели), непрерывность стажа владения доказывать не нужно, поскольку требованием закона она не является. Но даже такой абсурд не позволяет разрешителям изымать нарезное оружие при отсутствии гладкоствольного, в законе прописано право на приобретение, а не на владение. Любой судья будет оперировать понятиями, прописанными законом, приобретение и хранение - разные понятия:

...оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации;..... 

Хранение оружия регулируется приказом МВД №288, он не может противоречить закону, да он и не противоречит. Просто особо "одарённые" сотрудники "неумышленно" приравнивают выдачу разрешений на хранение, к выдаче лицензий на приобретение. Прикрываются при этом пунктом "В" иструкции и пунктом №3 ст. 26 ФЗ. А ведь основания на получение лицензий и разрешений - разные! И обстоятельства, исключающие возможность получения этих документов, не всегда совпадают. Приобретая нарезное оружие необходимо иметь действующий охотбилет и владеть охотничьим гладкоствольным оружием не менее пяти лет непрерывно (т.е. иметь разрешение на ношение и хранение). Но для получения разрешения на хранение приобретённого нарезного охотничьего оружия, законом не устанавливаются какие-либо требования, о владении охотничьим гладкоствольным (то же, для разрешения на хранение и ношение).

                             Инструкция МВД 

XIII. Аннулирование органами внутренних дел лицензий и разрешений  98. Аннулирование лицензий на торговлю оружием и патронами, их коллекционирование, экспонирование и приобретение, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение производится органами внутренних дел, выдавшими указанные документы, либо вышестоящими органами внутренних дел.  99. По факту аннулирования лицензии или разрешения выносится заключение, в котором указываются обстоятельства, послужившие основаниями для принятия такого решения, а также сведения о владельце лицензии или разрешения и указанном в них оружии (патронах). 100. Аннулирование лицензий и разрешений осуществляется в следующих случаях:  а) добровольного отказа от указанных документов, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;  б) повторного в течение года нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия и патронов, при наличии действующего в течение года письменного предупреждения;  в) возникновения предусмотренных Федеральным законом "Об оружии" обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения;  г) конструктивной переделки оружия (патрона) его владельцем, повлекшей изменения баллистических и других технических характеристик.

                Статья 26. Аннулирование лицензий или разрешений

 

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ с 1 июля 2011 года часть первая будет дополнена пунктом 5 следующего содержания:

"5) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.".

Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:

1) добровольного отказа от указанных лицензий или разрешений, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;

2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия;

3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений;

4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.

Принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой настоящей статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений.

Решение об аннулировании лицензии или разрешения может быть обжаловано их владельцем в судебном порядке.

В случае аннулирования лицензий или разрешений повторное обращение за их получением возможно для юридических лиц по истечении трех лет со дня их аннулирования, а для граждан - по истечении пяти лет со дня их аннулирования.

В случае добровольного отказа от лицензий или разрешений сроки для повторного обращения за их получением не устанавливаются.

Короче, две этих буковки хрен когда исправят. Чем мутнее, тем легче "ловить рыбку". Вообще, данный закон юридический шедевр по возможностям дое.аться до охотника. А если возможность есть, то она обязательна будет реализована...

 

извени написал без консультации.читай выше

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sulfat94

пока зконы такие нечего на ментов орать.уменя знакомый в разрешительной работает.подхожу к нему с проблемой и следует ответпо закону никак нельзя.много чего нельзя.2 ружья в одно разрешение тоже нельзя.спасибо правительству

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dEretik
пока зконы такие нечего на ментов орать.уменя знакомый в разрешительной работает.подхожу к нему с проблемой и следует ответпо закону никак нельзя.много чего нельзя.2 ружья в одно разрешение тоже нельзя.спасибо правительству

На ментов, нормально выполняющих свои обязанности, никто не орёт и не обижается. Почитайте форум, как легко и быстро оформляются лицензии и разрешения, при нормально поставленной службе. Не мешает, даже, дремучий закон. Однако, полно жуликов в погонах, которые вместо помощи и выполнения своей работы, наводят тень на плетень. Это тоже нормально, все люди разные. Аномалия в том, что именно жульё занимает руководящие посты в системе. Закон об оружии принимался не МВД, но при непосредственном его участии. В любом законе практикой выявляются недоработки, чем ошибка нелепее, тем быстрее она исправляется. С инициативой, в том числе должно выходить на законодателей МВД.  Что-то невидно работы над ошибками, никому, в соответствующей структуре, "не дует". Не забирается на думскую трибуну мудрый генерал и не рассказывает о смысловых нелепицах и бесполезных нормативных нагромождениях (например, вокруг холодного оружия). И кроме закона, есть постановление правительства и инструкция, утверждённая приказом МВД. Чаще всего сотрудниками ЛРС нарушается инструкция, т.е. свой, собственный, внутриведомственный документ. И нарушения прямые, а не спорно-мутные, как с владением "нарезняком". А поскольку нарушения постоянные, несмотря на жалобы, то вина в этом - милиции, и никого больше.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Ш

Мужики,я под пункт в) попадал в 1999 или 2000гг..Суд,мировой и районный,в аппелиционной инстанкциях встал на сторону "мусоров". Писал в областной кассацию,но до второго слушания не дошло- отказался,т.к. с помощью юриста из ВНИОЗа,"зацепкой" по процедурным вопросам вернули ствол.

Вывод. Практика судов в пользу не нас в этом вопросе.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dEretik
Мужики,я под пункт в) попадал в 1999 или 2000гг..Суд,мировой и районный,в аппелиционной инстанкциях встал на сторону "мусоров". Писал в областной кассацию,но до второго слушания не дошло- отказался,т.к. с помощью юриста из ВНИОЗа,"зацепкой" по процедурным вопросам вернули ствол.

Вывод. Практика судов в пользу не нас в этом вопросе.

Похожая ситуация на судебных разбирательствах с гаишниками. По таким вопросам должно быть разьяснение Верховного суда. И должно оно быть не в пользу разрешителей, т.к. по гражданскому праву, владение и право на приобретение, не одно и то же. МВД (в лице ЛРС) вместо работы на благо граждан, суёт им палки в колёса. Прикрываясь собственноручно написанными, мутными законами.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
apk80

чего то тут нагородили... В законе правильно сказано, что приобрести нарезник может человек ВЛАДЕЮЩИЙ (а не владевший когда-то) гладкостволом не менее 5 лет. это по мысли верно, ведь вполне нормально, что сначала нужно пятилетку погонять с гладким, а уже потом покупать гораздо более опасное - нарезное. то есть, у человека есть двухстволка, за 5 лет ни одного протокола, лицензия (разрешение на ношение и хранение) на руках - вот основание для того, чтобы государство оказало ему "великое доверие" разрешив приобретение винтаря. в случае исправления тех самых букв имеют на имели - ситуация может получиться непонятная. к примеру: у человека есть гладкое, имеет он его больше 5 лет, потом он его теряет (продает, дарит, изымают, аннулируют и т.д.), само собой синька тоже улетает. проходит время и человек (может и лет через 5) вспоминает: У меня же было ружье больше 5 лет, а подать мне сейчас карабин. Так что ж, тогда получится, что по закону, ему обязаны так вот взять и разрешить? А с другой стороны, почему бы и нет, что, жалко что ли? А ведь неизвестно, чем занимался человек всё то время, пока не относился к "касте" охотников: на дурке лежал, у басаева служил или в цру полы подметал...

И другой вопрос - ружье есть 5 лет, разрешение соответствует, дальше на человека все-таки снизошла благодать и он получил долгожданное разрешение на право приобретения нарезного. Приобрел карабин и получил на него карточку. После этого он может гладкое хоть в болоте утопить - СТАЖ НЕ БУДЕТ ПРЕРЫВАТЬСЯ, пока на руках хоть один официальный ствол, то есть независимо от того, есть у него одновременно с нарезным ещё и гладкоствол. Поэтому отобранное нарезное по причине отсутствия гладкоствольного - это весьма веский повод посетить районного прокурора и получить консультацию об ответственности должностных лиц за превышение служебных полномочий.

И ещё - по всем законам, со времен царя гороха, милиция относится к исполнительной ветви власти, а не как не законодательной. поэтому вносить какие-то поправки в законы, ну никаким образом не может. роль милицейских чинов в разработке закона ограничивается лишь узко-специальными консультациями (бывают исключения, например для преподавателей ВУЗов МВД, которые все сплошь и рядом полканы да енаралы, но эти не являются ментами в привычном нам смысле), то есть банальными разъяснениями об определениях предметов или т.п., а в принятии закона ни один мент на свете вообще не участвует, так как законодательством РФ ментам запрещено в т.ч. быть депутатами. А ведь основным законотворческим органом в России является нижняя палата парламента (ага - та самая госдума), за "народных избранников" которой мы все регулярно шастаем (или не шастаем) голосовать. так чего же на зеркало пенять?.. Другой вопрос, если какие-то оборотни творят беспредел на конкретных местах. но на таких легко найти управу, простыми жалобами. (я ничего не хочу сказать, но - ) в каждом районе есть как минимум три места, где ждут не дождуться, как бы порвать какого-нибудь оборзевшего (или просто зазевавшегося) минцанерика, чтобы показать "высокий уровень борьбы с коррупцией на местах". В свете последних событий складывается такое ощущение, что кроме ментов, в России уже и негодяев не осталось. Если кто слышал, то министр ВД (тот который был всю жизнь в КГБ) в выступлении чуть ли не открытым текстом призвал оказывать сопротивление милиционерам. Говоря по проще - бить морду, где ни попадя. Сказано это было на всю страну. Потом опомнились, и объявили опровержение, мол, их Высочество, не то имело в виду, статью 318 УК никто не отменял, и всё такое. Только объявлено об этом было только самим ментам. Так вот, к чему это я отвлекся - тут просто надо задуматься - в чью сторону суд будет теперь, толковать любое сомнение. уж явно не в их.

попытался объяснить простым понятным языком - не обессудьте...

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Ш
чего то тут нагородили... В законе правильно сказано, что приобрести нарезник может человек ВЛАДЕЮЩИЙ (а не владевший когда-то) гладкостволом не менее 5 лет. это по мысли верно, ведь вполне нормально, что сначала нужно пятилетку погонять с гладким, а уже потом покупать гораздо более опасное - нарезное. то есть, у человека есть двухстволка, за 5 лет ни одного протокола, лицензия (разрешение на ношение и хранение) на руках - вот основание для того, чтобы государство оказало ему "великое доверие" разрешив приобретение винтаря. в случае исправления тех самых букв имеют на имели - ситуация может получиться непонятная. к примеру: у человека есть гладкое, имеет он его больше 5 лет, потом он его теряет (продает, дарит, изымают, аннулируют и т.д.), само собой синька тоже улетает. проходит время и человек (может и лет через 5) вспоминает: У меня же было ружье больше 5 лет, а подать мне сейчас карабин. Так что ж, тогда получится, что по закону, ему обязаны так вот взять и разрешить? А с другой стороны, почему бы и нет, что, жалко что ли? А ведь неизвестно, чем занимался человек всё то время, пока не относился к "касте" охотников: на дурке лежал, у басаева служил или в цру полы подметал...

И другой вопрос - ружье есть 5 лет, разрешение соответствует, дальше на человека все-таки снизошла благодать и он получил долгожданное разрешение на право приобретения нарезного. Приобрел карабин и получил на него карточку. После этого он может гладкое хоть в болоте утопить - СТАЖ НЕ БУДЕТ ПРЕРЫВАТЬСЯ, пока на руках хоть один официальный ствол, то есть независимо от того, есть у него одновременно с нарезным ещё и гладкоствол. Поэтому отобранное нарезное по причине отсутствия гладкоствольного - это весьма веский повод посетить районного прокурора и получить консультацию об ответственности должностных лиц за превышение служебных полномочий.

И ещё - по всем законам, со времен царя гороха, милиция относится к исполнительной ветви власти, а не как не законодательной. поэтому вносить какие-то поправки в законы, ну никаким образом не может. роль милицейских чинов в разработке закона ограничивается лишь узко-специальными консультациями (бывают исключения, например для преподавателей ВУЗов МВД, которые все сплошь и рядом полканы да енаралы, но эти не являются ментами в привычном нам смысле), то есть банальными разъяснениями об определениях предметов или т.п., а в принятии закона ни один мент на свете вообще не участвует, так как законодательством РФ ментам запрещено в т.ч. быть депутатами. А ведь основным законотворческим органом в России является нижняя палата парламента (ага - та самая госдума), за "народных избранников" которой мы все регулярно шастаем (или не шастаем) голосовать. так чего же на зеркало пенять?.. Другой вопрос, если какие-то оборотни творят беспредел на конкретных местах. но на таких легко найти управу, простыми жалобами. (я ничего не хочу сказать, но - ) в каждом районе есть как минимум три места, где ждут не дождуться, как бы порвать какого-нибудь оборзевшего (или просто зазевавшегося) минцанерика, чтобы показать "высокий уровень борьбы с коррупцией на местах". В свете последних событий складывается такое ощущение, что кроме ментов, в России уже и негодяев не осталось. Если кто слышал, то министр ВД (тот который был всю жизнь в КГБ) в выступлении чуть ли не открытым текстом призвал оказывать сопротивление милиционерам. Говоря по проще - бить морду, где ни попадя. Сказано это было на всю страну. Потом опомнились, и объявили опровержение, мол, их Высочество, не то имело в виду, статью 318 УК никто не отменял, и всё такое. Только объявлено об этом было только самим ментам. Так вот, к чему это я отвлекся - тут просто надо задуматься - в чью сторону суд будет теперь, толковать любое сомнение. уж явно не в их.

попытался объяснить простым понятным языком - не обессудьте...

Не соглашусь с вами по следующим соображениям:

1. Обьяснять закон "простым понятным языком" вообще то не надо,надо только "скупо",ссылаясь на его "букву",

2. Если нет гладкоствола на руках, нарезной ствол не изымут,но непрерывный стаж владения гладким прервётся. И при продлении разрешения(а не карточки,как вы написали) на нарезное,не продлят.Это и судебная практика и закон трактуют однозначно.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dEretik
чего то тут нагородили... В законе правильно сказано, что приобрести нарезник может человек ВЛАДЕЮЩИЙ (а не владевший когда-то) гладкостволом не менее 5 лет. это по мысли верно, ведь вполне нормально,  в случае исправления тех самых букв имеют на имели - ситуация может получиться непонятная. к примеру: у человека есть гладкое, имеет он его больше 5 лет, потом он его теряет (продает, дарит, изымают, аннулируют и т.д.), само собой синька тоже улетает. проходит время и человек (может и лет через 5) вспоминает: У меня же было ружье больше 5 лет, а подать мне сейчас карабин. Так что ж, тогда получится, что по закону, ему обязаны так вот взять и разрешить? А с другой стороны, почему бы и нет, что, жалко что ли? А ведь неизвестно, чем занимался человек всё то время, пока не относился к "касте" охотников: на дурке лежал, у басаева служил или в цру полы подметал...

 

В чью пользу суд толкует сомнение спросите у тех, кто судился с гаишниками. Жалобами управу на ЛРС найти можно, кто с этим спорит? Сказано было, что если жалобы идут постоянно, то больше всего в этом виноваты сами менты, по различным причинам нарушающие закон. В принятии законов МВД ещё как участвует, разумеется не в виде непосредственного нажатия на кнопки. Соответствующие департаменты или другие уполномоченные структуры выходят с предложениями в правительство или, по согласованию, непосредственно в законодательный орган. На стадии принятия консультируют и вносят предложения. Пример, те же гаишники, предлагающие изменения в правила дорожного движения.                                                                          

Изъятие оружия нарезного при отсутствии гладкоствольного, на мой взгляд, ничем не обоснованное самоуправство. Я вообще считаю, требование разрешителей о непрерывном стаже владения, несоответствующим закону. Ну представте, на вопрос: -"Сколько лет Вы имеете в собственности автомобили?" - как можно ответить? Трактовка закона подразумевает знание правил русского языка? ...граждане РФ...имеют в собственности...оружие не менее пяти лет. Не говориться о конкретном стволе, пишется об охотничьем оружии вообще. Написав в заявлении:- имею в собственности ...охотничье оружие более пяти лет, - никто не нарушит закон, даже если стаж владения прерывался, но на данный момент оружие есть во владении. Таков русский язык и закон, писанный этим языком. 

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Речь о владении (нахождении в собственности) оружием на данный момент и о сроке владения оружием вообще, поскольку иное не указано. Так трактуют смысл формулировки преподаватели русского языка. А трактовку приведённую несколькими постами выше, мне озвучил сотрудник милиции. Так вот, чтобы избежать долгих споров по смыслу написанного и уйти от, полюбому, незаконного изьятия "нарезняка", на мой взгляд, достаточно изменить настоящее время на прошедшее -...имели... Приведённые примеры, о длительных перерывах во владении, меня смущают мало. Медсправки все собирают. Законопослушный гражданин не должен доказывать, что он не осёл. Если перерывы не были вызваны нарушением закона, и не было, непозволяющих владеть оружием, нарушений, стаж должен идти в зачёт.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
кондобаров
Подскажите,тут на днях продал карабин и хотел еще и гладкостволку но мне сказали что если я еще и гладкоствольную продам то мне потом что бы купить карабин нужно будет еще 5 лет ходить с гладкостволкой(вообще маразм какой то) :)

да дурдом !а что наши юристы об это думают?????

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mih64
да дурдом !а что наши юристы об это думают?????

В Отделении лицензионно-разрешительной работы ОВД, на тебя как на владельца охотничьего оружия заводится Лицевой счет (типа Личного дела) в которо все про тебя записано.

В том числе ведется и учет твоего стажа владения различным оружием. И даже если ты продал,потерял, подарил - запись о стаже в в ЛС останется. На каждую единицу - свой ЛС.

Пример: ты продал нарезку. В лицевом сделают отметку, снимут со своего учета, пришьют отрывник лицензии к лицевому счету.И уберут в архив. Ты решил приобрести по новому, приходишь в ОЛРР, там достают из архива твой счет, сверяют, принимают от тебя необходимые документы( те же, как и по новому), и дают-не дают лицензию.А могут вообще по компу прокачать. Где то так.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kev017

Вообще то для получения нарезного надо пять лет проходить с гладким,но после этого есть всякие но,типа зачем?И не забудут посмотреть залеты,типа где и сколько пива выпито.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dEretik

Освежу тему. Случайно натолкнулся в интернете. Несколько дней назад страница работала, а сейчас почему-то осталась только сохранённая копия. Там всё чётко расписано, по теме нашего спора на первой странице. Жалко, только не ясно, чем дело закончилось окончательно, подавали менты апелляцию или нет.

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?qtree=fRK...F14-06-10-7.htm

Привет, оружие!

14.06.2010

Как заставить ГУВД выполнять закон?

60-летний петербуржец Юрий Жданов создал прецедент - он выиграл суд у ГУВД, отказавшего ему в выдаче охотничьего нарезного оружия, доказав, что не стоит правоохранителям трактовать закон так, как им удобно, а не как предписано. Это уникальный случай, когда правосудие становится на сторону гражданина в вопросах «огнестрела».

Без права на перерыв

Юрий Жданов - историк, филолог и охотник. Сейчас возглавляет небольшую турфирму. Свое первое охотничье ружье он приобрел в 1969 году и в течение 25 лет позволял себе в свободное время выезжать за город, пострелять, как он выражается, уточек-зайчиков. В 1994 году свое гладкоствольное ружье Жданов продал. А недавно снова решил вернуться к любимому занятию. Новый гладкоствол Юрий купил в 2007 году. А спустя некоторое время нацелился и на покупку нарезного.

- Гладкоствольное оружие, как правило, стреляет недалеко и дробью. А если хочешь более серьезную охоту, например на волков, кабанов, медведей, то тут уже нужно нарезное. Скорость пули больше, и летит она дальше, - пояснил Жданов «ТС».

Но вместо лицензии на нарезное оружие от Управления организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной и детективной деятельностью ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти (УОЛРР и КЧД и ОД МОБ ГУВД - во как!) Жданов получил отказ. В тексте за подписью начальника МОБ (милиции общественной безопасности) генерал-майора Анатолия Агошкова была ссылка на 13-ю статью закона «Об оружии», по которой право приобрести нарезное оружие могут те граждане, «которым... предоставлено право на охоту, и которые... имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет». Отказ Агошков мотивировал тем, что Жданов на момент обращения за лицензией владел гладкостволом всего полтора года.

Таким образом, «разрешители» предпочли не учесть 25 лет охотничьего стажа Юрия. Это Жданова никак не устроило. Он повторно обратился в УОЛРР... И опять ему настойчиво отказали. Смысл этих отказов прост: лицо, претендующее на оружие с нарезным стволом, должно владеть гладкостволом 5 лет непрерывно.

Тайный смысл

- Мне сказали: «Вы неправильно понимаете фабулу закона», -вспоминает Жданов. Но, к невезению «разрешителей», он хоть и не владел ружьем пять лет непрерывно, зато обладал филологическим образованием и настойчивостью.

Жданов подал заявление в Октябрьский районный суд с требованием признать отказ в выдаче ему нарезного оружия незаконным. Судья Гребеньков в отличие от генерал-майора Агошкова тоже не нашел в законе указания на непрерывность пятилетнего срока и принял решение в пользу охотника.

ГУВД с этим результатом не смирилось и в ответ подало кассационную жалобу. Милиционеры снова стояли на своем: «По смыслу названной статьи, граждане РФ... изъявившие желание приобрести охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом, должны иметь в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет непрерывно, хотя конкретного указания на непрерывность владения оружием статья не содержит». В их устах словосочетание «5 лет» звучало как некая мантра.

Игра слова

- По сути, сотрудники разрешительной службы приписали закону смысл, которого в нем не было, - возмущается Жданов. Он решительно не собирался сдаваться и даже обратился к двум специалистам - кандидату и доктору филологических наук - за лингвистической экспертизой словоформы «имеют» в законе «Об оружии». Филологи должны были решить, предполагает ли этот глагол в современном русском языке непрерывность владения тем или иным объектом (в данном случае гладкоствольным оружием). В результате оба эксперта заключили, что значение слова «имеют» не связано с временными характеристиками, ни в плане продолжительности, ни в плане прерывности-непрерывности. «Данные характеристики передаются другими словами, если в этом есть необходимость», - написано в одной из экспертиз. Например, в статье 234 Гражданского кодекса («Приобретательная давность») специально оговаривается: «лицо... непрерывно владеющее имуществом».

Эти экспертизы произвели такое сильное впечатление на судью городского суда Санкт-Петербурга Стахову, что она в своем кассационном определении от 21 апреля 2010 года сослалась на правила русского языка. Также судья определила, что «Закон «Об оружии» не допускает двоякого толкования... текст Закона можно понимать только как констатацию самого факта владения указанным оружием не менее пяти лет безотносительно к прерывности или непрерывности этого срока. Закон должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением». В общем, судья тонко намекнула, что милиция относится к исполнительной ветви власти, а никак не законодательной, поэтому вносить какие-то поправки в законы ну никак не может. Сотрудникам ГУВД пришлось также услышать, что решение Октябрьского районного суда остается без изменения. И значит, УОЛРР все-таки придется выдать нарезное ружье Жданову, а в перспективе -и многим другим охотникам, ущемленным в своем законном праве. Кроме того, будет ликвидирована вероятная коррупционная ниша. Ведь чем больше надуманных запретов, тем боль­ше возможностей у «разрешителей» зарабатывать на выдаче этих самых разрешений. Правда, охотник Жданов сомневается, что милиционеры так просто сдадутся. Ведь у них есть еще возможность в течение полугода подать надзорную жалобу...

Мария СТРИЖЕВСКАЯ

Ваш тайный советник 14.06.2010

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dEretik

Вот на Питерском форуме интересный ответ из департамента МВД размещён, по затронутой теме. Владение гладкоствольным оружием, на момент приобретения нарезного, либо на время владения нарезным "стволом" - не требуется. Законное требование - стаж владения гладкостволом в пять лет. "http://piterhunt.ru/scripts/forum/showpost.php?p=768834&postcount=5

тема

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу