Stanislav

фашисты НЕ победили?

Рекомендуемые сообщения

dEretik
С немецкими танками всё не просто.Их броня менялась от потери легирующих добавок и на первых секриях лучше чем в 1945 году.Масса же не есть одно достоинство или недостаток.

Ходовая немецкая - это сложное место и сами немцы упорно её применяли и в самых разных машинах - вероятно считали её достоинства перевешивают недостатки.У них была принципиально иная система ремонта и обслуживания.Можно много спорить что и как ,но фактом остаётся то , что танки сражаются минуты и иногда часы и потому их надо оценивать на часы максимум и тут важнее пожалуй именно качество вооружения и в комплексе с управлением и танком и огнём и немцы тут как раз выигрывали и серьёзно.

Относительно Шермана - они были ну очень разные и я сного всем советуюпрочитать книгу "Танкист на иномарке" ,много очень интересного от непосредственных участников эксплуатации Шерманов и боёв на них!

Принято относительно Шермана. У меня интерес есть, ещё бы время... Относительно ходовой - как у Резуна со ссылкой на мудрого китайца: движение приносит победу. И танк надо делать для войны. Прошёлся по ссылке АлеханКи, там очень интересные отчёты немцев о Пантерах. Правда с ИСами и КВ они видимо не встречались, только о Т-34 и о неопределённых танках, которые могли быть лёгкими. И о поломках и о потерях от пожаров (неисправности), и о загорании при любом попадании в силовое отделение. Но повторюсь, если на Т-34 навешать на лоб брони, то его тоже хрен прошибёшь. Однако манёвр будет потерян. Средний танк не для лобовой атаки. А там в отчётах наших специалистов Пантеру называют тяжёлым танком. В самом делении, в самом названии классификации это уже заложено. Но если немцы называют средним, то без вопросов пусть будет средним. Только тогда Т-34 надо называть полусредним и ИС переименовывать, на немецкий лад. Там ещё указано, что запчасти доставлялись самолётом. Лихо. Танк в натуре золотой получается. От аэродрома уходить далеко нельзя. Впрочем это партия пробная. А катки так ещё на Тиграх применяли, потом отказались. У Резуна описывается морока с "переобуванием" при погрузке на платформы, и с форсированием речек, только по железнодорожным мостам (очень тяжелы). Плюс бензиновый двигатель. Плюс автомобиль для буксирования гусеницы (одной), плюс другой автомобиль... Я узнаю название книги немецкого танкиста, воевавшего на Тигре (у друга брал почитать). Обслуживание этой техники, отдельная песня.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гармашев

Немецкие танки второй части войны не планировались на длительные марш-броски блицкрига.Не будем этого забывать!

С другой стороны немцы считали вообще расточительством перегон танков своим ходом и создали транспортёры на тяжёлых грузовиках.А свою шахматную подвеску они и на бронетранспортёрах и даже на не пошедшем в большую серию лёгком танке применили.Да , масса выросла и ремонтопригодность снизилась , но у каждой медали есть и оборотная сторона - выросла плавность хода и малошумность танка на ходу и ...защищённость боевого отделения.

Горели перенапряжённые массой двигатели , но автоматическая система пожаротушения спасала экипаж.А танк всё же в первую очередь "повозка для пушки" и тут немецкие танкостроители оторвались от всего мира.Их пушки , прицелы ,стабилизаторы , боекомплект - всё было вне конкуренции и тогда зачем танку прыгать на поле боя как блоха , ежели он с 1500 метров поражает всех противников пока они подберутся к немецкому танку на им необходимые 500-300 метров!

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
соловей

Я как в воду глядел!!! смотрю, читаю и не перестаю удивляться познаниями Саныча. буду Президентом, быть Ему Министром Обороны!!!!!! :D:D:D

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гармашев

В целом надо сказать огромное СПАСИБО тупой ограниченности ефрейтора-художника : ведь если бы не его решение о прекращении новых разработок то немцы своими новинками всех бы просто задавили.

Пожалуй в одном они только отстали , а точнее пошли по ложному пути в разработках крупных (корабельных) паровых турбин приняв излишне повышенные параметры пара.Немецкие корабли на этом сильно теряли ход в течении эксплуатации и дальность плавания!

Послесловие : однако у медали даже не две ,а три стороны (торец не забываем!) и такая немецкая "продвинутость" сыграла с СССР злую шутку - мы взявши дорогие и ценные трофеи не сумели во многих отраслях до сих пор выйти из трофейных "коротких штанишек" и потому отстали навсегда.Примером являются ярославские судовые дизеля и их недееспособность и на ПЛ и на корвете сегодня.Не тянут они некоторые режимы с компьютерным блоком управления!

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
дед 2
Я как в воду глядел!!! смотрю, читаю и не перестаю удивляться познаниями Саныча. буду Президентом, быть Ему Министром Обороны!!!!!! :D:D:D

Вместе людей сжигать будете ?? храм иуде искариоту возведете

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dEretik
...

С другой стороны немцы считали вообще расточительством перегон танков своим ходом и создали транспортёры на тяжёлых грузовиках.А свою шахматную подвеску они и на бронетранспортёрах и даже на не пошедшем в большую серию лёгком танке применили.Да , масса выросла и ремонтопригодность снизилась , но у каждой медали есть и оборотная сторона - выросла плавность хода и малошумность танка на ходу и ...защищённость боевого отделения.

Горели перенапряжённые массой двигатели , но автоматическая система пожаротушения спасала экипаж.А танк всё же в первую очередь "повозка для пушки" и тут немецкие танкостроители оторвались от всего мира.

А вот по второй ссылке упоминающейся пройдитесь, там сами немцы отчитались насчёт силового отделения. Все потери разложили по полочкам и процентам. Выросли и масса, и высота. У Пантеры прошибалась башня, самыми обычными противотанковыми пушками. А насчёт того, что подбивали издалека, тут надо сравнить с нашими "хреновенькими" танками одной весовой категории. Поломок очень много у Пантер. Но тут вопрос целесообразности и стоимости. Иногда лучше три штуки простых сделать "и пусть портятся...", чем одну сложную. Не сломается: так два на одну разменяется. А ещё один "простой" в запасе...

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
соловей
Вместе людей сжигать будете ?? храм иуде искариоту возведете

НЕ-а-а-а. Казню. принародно. В рамках программы по борьбе с коррупцией

:D:D:D:D:D:D:D

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гармашев
А вот по второй ссылке упоминающейся пройдитесь, там сами немцы отчитались насчёт силового отделения. Все потери разложили по полочкам и процентам. Выросли и масса, и высота. У Пантеры прошибалась башня, самыми обычными противотанковыми пушками. А насчёт того, что подбивали издалека, тут надо сравнить с нашими "хреновенькими" танками одной весовой категории. Поломок очень много у Пантер. Но тут вопрос целесообразности и стоимости. Иногда лучше три штуки простых сделать "и пусть портятся...", чем одну сложную. Не сломается: так два на одну разменяется. А ещё один "простой" в запасе...

Были , были у Пантер проблемы , но я уже писал о том что их броня рассчитывалась на иной состав металла.Да и новая техника требует доводки ,а тупой ефрейтор-художник по счастью лишил немецких конструкторов времени на эту доводку.Вы вспомните историю1941 года ,когда новые Т-34 так же вставали из-за двигателя и коробки.Вот с "разменом" я бы не стал так говорить - это не компьютерная игра , а реальный бой и тут такой "размен" кровью встанет , как и вставал нашим экипажам втроём на Пантеру или Тигра выходившим - типа двое сгорят ,но третий успеет подбить немца.

Относительно "прошибаемости" брони немецких танков ... советую посмотреть КАКИМИ снарядами и СКОЛЬКО таких снарядов было в советской ПТО в войну!

Не даром говорится что : "Дьявол кроется в деталях".

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dEretik
Были , были у Пантер проблемы , но я уже писал о том что их броня рассчитывалась на иной состав металла.Да и новая техника требует доводки ,а тупой ефрейтор-художник по счастью лишил немецких конструкторов времени на эту доводку.Вы вспомните историю1941 года ,когда новые Т-34 так же вставали из-за двигателя и коробки.Вот с "разменом" я бы не стал так говорить - это не компьютерная игра , а реальный бой и тут такой "размен" кровью встанет , как и вставал нашим экипажам втроём на Пантеру или Тигра выходившим - типа двое сгорят ,но третий успеет подбить немца.

Относительно "прошибаемости" брони немецких танков ... советую посмотреть КАКИМИ снарядами и СКОЛЬКО таких снарядов было в советской ПТО в войну!

Не даром говорится что : "Дьявол кроется в деталях".

Ну так и немчуре доставалось, когда в начальный период на Т-34 и КВ выходили. И это не только советские источники фиксировали. А Пантеры и Тигры появились тогда, когда война покатилась в обратном направлении. Наступающие всегда платят большей кровью. Если оборона налажена. В той же книге, немецкого танкиста, описан бой Тигра с целой колонной (не помню точно количество, но уточню) Т-34. Из засады, в упор, практически с 90 градусов (сбоку) - перебил всю колонну. И так бывает, там даже звука выстрела не услышать, он накладывается на взрыв снаряда. Был бы Т-34 сбоку, то с такого расстояния результат был бы тотже.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Ш
В целом надо сказать огромное СПАСИБО тупой ограниченности ефрейтора-художника : ведь если бы не его решение о прекращении новых разработок то немцы своими новинками всех бы просто задавили.

Пожалуй в одном они только отстали , а точнее пошли по ложному пути в разработках крупных (корабельных) паровых турбин приняв излишне повышенные параметры пара.Немецкие корабли на этом сильно теряли ход в течении эксплуатации и дальность плавания!

Послесловие : однако у медали даже не две ,а три стороны (торец не забываем!) и такая немецкая "продвинутость" сыграла с СССР злую шутку - мы взявши дорогие и ценные трофеи не сумели во многих отраслях до сих пор выйти из трофейных "коротких штанишек" и потому отстали навсегда.Примером являются ярославские судовые дизеля и их недееспособность и на ПЛ и на корвете сегодня.Не тянут они некоторые режимы с компьютерным блоком управления!

Есть исключения. Дизель 3Д6(150л\с) универсален и хорош в эксплуатации.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Bobr
Есть исключения. Дизель 3Д6(150л\с) универсален и хорош в эксплуатации.

ноль забыл, 1500 коней в нем.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Ш
ноль забыл, 1500 коней в нем.

Нет,всё верно. У меня батя на теплоходе(с таким движком) капитанил на С.Двине http://www.up-ats.ru/3D6

Только производитель не ЯМЗ,а Барнаул наверное.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Bobr
Нет,всё верно. У меня батя на теплоходе(с таким движком) капитанил на С.Двине

Может ошибся все же? Такие дизелЯ ставили на подлодки "Щука". И на тепловозы сетий ТМ и 3ТЭ. Откуда знаю - ну я же железнодорожник, все-таки, Коль :)

зы. ну и на теплоходы тоже, наверное, ставили - дизелек то рабочий...

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Ш
Может ошибся все же? Такие дизелЯ ставили на подлодки "Щука". И на тепловозы сетий ТМ и 3ТЭ. Откуда знаю - ну я же железнодорожник, все-таки, Коль :)

зы. ну и на теплоходы тоже, наверное, ставили - дизелек то рабочий...

См ссылку на ТТХ. http://www.up-ats.ru/3D6

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Bobr
См ссылку выше на ТТХ. http://www.up-ats.ru/3D6

УПС... только что посмотрел... Мы про разные моторчики, явно. Сорри.

(чешу репу - а как же тепловозный дизель называется?) вечером скажу, щас спрошу у мужиков на работе

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гармашев

Дизель этот барнаульский - это доведённая после войны половинка от дизеля с Т-34 и он разрабатывался именно как катерный дизель и впервые применён на катерах проекта "361" строившихся с 1952 года массовой серией.Интересна история его доводки после войны : "С немалым трудом нашли подходящий по параметрам , но прекращённый в производстве "В-4"от танка Т-50.Итогом конвертирования на Барнаульском заводе стал дизель "Алтай-6" в 150 л.с. и массой в 1500 кг, получивший обозначение 3Д6."!

Обратите все внимание на рост массы дизеля с конвертацией , ТТХ лёгкого танка Т-50 все могут найти.

Послесловие : я же говорил о"больших" дизелях Ярославского завода ныне малоуспешно поставленных на ПЛ "Санкт-Петербург" и СКР - они не вытягивают ряд режимов в компютеризированном управлении.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
АлеханКа
Ну так и немчуре доставалось, когда в начальный период на Т-34 и КВ выходили. И это не только советские источники фиксировали. А Пантеры и Тигры появились тогда, когда война покатилась в обратном направлении. Наступающие всегда платят большей кровью. Если оборона налажена. В той же книге, немецкого танкиста, описан бой Тигра с целой колонной (не помню точно количество, но уточню) Т-34. Из засады, в упор, практически с 90 градусов (сбоку) - перебил всю колонну. И так бывает, там даже звука выстрела не услышать, он накладывается на взрыв снаряда. Был бы Т-34 сбоку, то с такого расстояния результат был бы тотже.

Вечером посмотрю эту книгу, у меня она тоже есть, напишу название. Этот немецкий танкист...его показания надо на 10 делить. Он там описывыает лихой бой с нашими ИСами как он их жог десятками...а по данным наших штабов на том участке фронта в это время их вообще небыло...его воспоминания писались в 50-60 годах (насколько помню) и основная идея очень перекликается с Резуном - остановим большевиков в их походе на Запад, нет ни слова об том что напали немцы...

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гармашев

Я уже приводил фразу "Врёт как очевидец" и такое тоже вполне возможно.Вы посмотрите как часто наши ветераны именуют "Тиграми" обычные "Т-4" версий "Н" или "Y" из-за их рубленных форм с противокамулятивными обвесами и длинностволых пушек.

К слову : последние серии "Т-4" пожалуй были наиболее совершенным немецким танком и по отлаженности их промышленного производства и по боевым возможностям после модернизации.Не даром эти модификации простояли на вооружении после ВОВ почти столько же ,сколько и "Т-34-85" и это при отсутствии послевоенного производства и тяжести снабжения запчастями.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
АлеханКа

Отто Кариус "Тигры в грязи" - но на мой взгляд книга сама грязная.

http://militera.lib.ru/memo/german/carius_o/index.html

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гармашев

В целом же танкостроением не ограничивалась прорывная и уникальная мощь Германии в военно-техническом деле.Я уже упоминал её отрыв от всех остальных в реактивной боевой авиации , а можно вспомнить и ракетостроение и химическую промышленность и уникальные системы пусть упрощённых , но работавших счётно-решающих машин для управления огнём крупнокалиберных орудий и общий уровень авиапрома с его разработками дошедшими до фронтов.Много чего Германия сумела ввести в строй в серийном производстве!

Надо изучать и изучать германский опыт и наследие и в историческом плане и , до сих пор !!!, в чисто техническом аспекте.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
АлеханКа
В целом же танкостроением не ограничивалась прорывная и уникальная мощь Германии в военно-техническом деле.Я уже упоминал её отрыв от всех остальных в реактивной боевой авиации , а можно вспомнить и ракетостроение и химическую промышленность и уникальные системы пусть упрощённых , но работавших счётно-решающих машин для управления огнём крупнокалиберных орудий и общий уровень авиапрома с его разработками дошедшими до фронтов.Много чего Германия сумела ввести в строй в серийном производстве!

Надо изучать и изучать германский опыт и наследие и в историческом плане и , до сих пор !!!, в чисто техническом аспекте.

Сан Саныч, очень интересно было бы узнать Ваше мнение о бое "Бисмарка" с английской эскадрой. Бытует мнение что для уничтожения одного линкора англичанге бросили почти весь свой флот (сосредоточеный в том районе). Видимо звения одной цепи - высокое техническое решение, хорошая выучка экипажа и высокий боевой дух.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гармашев

Бисмарк был реально опасен - этот корабль имел ряд явных преимуществ в качестве рейдера.Против него надо было собирать серьёзные силы , а он имел возможность выбора направления и времени удара.

Английские корабли были разбросаны по всему обороняемому периметру и в этом заведомо были слабее.

В самом бою немцам повезло накрыть один из кораблей противника в первом боестолкновении - его капитан не верно оценил угрозу с учетом собственной защиты и выбрал не оптимальную манеру боя.Просто посмотрите на водоизмещение немецкого и английских линкоров и потом ещё добавьте сроки ввода кораблей в строй.

Опять таки , счастье союзников в тупости ефрейтора из Линца , в данном случае она выразилась в неготовности рисковать "по крупному" и вводить силы Кригсмарине в бой не разрозненно , но единовременно и с нескольких направлений.

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yackudza

Всё к тому и идёт, что сегодняшнее время будем вспоминать с тёплыми чувствами. Только тот результат будет плодом деятельности именно этого правительства.

Возвращаясь ко вчерашнему разговору... Поскольку не желаю выглядеть защитником фашизма, но и тупым потребителем коммунистических сказок тоже быть не хочу, свою точку зрения буду отстаивать так, как мне легче будет доказывать. А легче мне будет без эмоций и без перехода на личности. Поэтому буду ссылаться на конкретную книгу. Если бы был непосредственный контакт, как например с моими сослуживцами, то рекомендовал бы книги в ином порядке. Учитывая свою репутацию и сформированное мнение об истории. Но так как ни с кем не знаком (а фашистом выглядеть не хочу), то предлагаю для начала прочитать Виктора Суворова (псевдоним) "Последняя республика" (часть первая). Есть практически в любом магазине. Книги этого автора есть и другие, но обсуждать, если у кого-то возникнет желание, буду сначала только эту. Потому как имею немалый опыт споров и отработал методику. И сразу пресекаю разговоры об авторе. Если бы Пифагор был педиком, извращенцем, педофилом и генералом армии МЧС, то его надо было бы наказывать или даже казнить (за последние два пункта), именно за эти конкретные грязные дела. А теорему Пифагора надо либо признавать, либо опровергать. Абсолютно не задумываясь, когда именно она пришла ему в голову: когда он попой занимался, или когда пиз.ил своим древним грекам о пожарной безопасности (да простит меня Пифагор, за образный пример). Кто читал данную книгу, советую перечитать. Там, кстати, и Солженицын упоминается, краешком (моё о нём мнение иное, чем господствующее в этой теме). Итак: "Последняя республика". Главная причина выбора - хорошо разрушает стереотипы и вынуждает опонентов доказывать аргументировано.

Рекомендовал бы все же начать с "Ледокола"....

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yackudza

Это об охоте на "Бисмарка"

http://florell-page.narod.ru/Gallery/Bismark/Bism.htm

поблагодарить за сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу