Самодельные пули для гладкого ствола.

[Саня Хвалынский]

..

Оно не настало-оно давно пришло.

[Roman-222]

Пули интересная тема как я помню отец сам заряжал вес пули заряд высчитовал мне не доверял я только под дребь заряжал как это было давно, занятная тема, буду навёрствовать утереные годы.

обрасцы пуль утерены отец умер кароспастижно в 2008 году все что было от мерок до закруток менты подчистили даже ружья забрали типа он сам здал на утилизацию за две недели до смерти так у них в журнале записано мать сказала. помню были желтова цвета на рембазе в Балашове ему делали.

[ЛИС]

... Почему бы и на 200м не пострелять?!

А для чего оно это вам надо? Для самолюбознательности? Тогда, конечно, можно и нужно. Только без оптики - это пустое занятие. А поставить хорошую оптику на гладкоствол - это стоит, как отечественный нарезняк купить.....

[Сергеич-А]

А для чего оно это вам надо? Для самолюбознательности? Тогда, конечно, можно и нужно. Только без оптики - это пустое занятие. А поставить хорошую оптику на гладкоствол - это стоит, как отечественный нарезняк купить.....

Серёж ты в принципе прав конечно, интерес безусловно есть, но не в смысле охоты. Для охоты максимум до 150 метров (это на сколько мне позволяет зрение) а дальше как я уже сказал, интерес и как ты уже сказал любознательность☺. Да в моих постах и нет слова об охоте из гладкоствола на такие растояния, но рассуждать мы об этом не перестанем,- завлекает.......

[ЛИС]

Я об этой теме много думал, и считал, и стрелял, и писал статьи в журналах, лет так тридцать назад.

Материалов сейчас уже нет, но расчеты не сложно и повторить.

По памяти - до 100-150 метров пуля 12-го калибра сохраняет и скорость и энергию, способную поразить зверя до 100 кг, а больше - просто остановить (при попадании по жизненно важным органам).....

Возможности гладкого ружья не позволяют прицелиться на таком расстоянии.

Так что, все наши изыски по поводу возможности гладкоствола - это нам только в плюс, я это прошел 30 лет назад. Но, это не умиляет порывы молодых........ Предел гладкостволу есть, и это до нас уже сказали МЭТРЫ.

[ЛИС]

Кстати, несколько лет назад я пытался развивать тему: Баллистика выстрела, уже точно не помню названия.

Интересно и характеристики сгорания пороха ( как оказалось это для служебного пользования). И баллистика гладких пуль, их форма и аэродинамика. Как оказалось на форуме нет ни одного спеца по аэродинамике........ ну и т.д, и т.п.

Изменено 30 мая 2015 пользователем ЛИС 61

[xant-41]

Это только кажется что на форуме нет никого.

[ЛИС]

Это только кажется что на форуме нет никого.

О, чудо, покажись......

[xant-41]

Вот из-за таких "умных" подъёбок и не хочется ничего писать.

[Сергеич-А]

Интересно и характеристики сгорания пороха ( как оказалось это для служебного пользования). И баллистика гладких пуль, их форма и аэродинамика. Как оказалось на форуме нет ни одного спеца по аэродинамике........ ну и т.д, и т.п.

Уверен, что здесь на форуме люди такие есть! Просто многие не особо разговорчивые, а может уже кто то готовит матерьял для обсуждения! Да и тапками у нас здесь кидаются здорово, может и не хотят портить себе настроение и веру в хорошие и уважительные отношения?!.......

[ЛИС]

Вот из-за таких "умных" подъёбок и не хочется ничего писать.

Хорошо, давай по глупому.

Угол, или конус Маха - это понятно, Не понятно, что при встречи с тупой пулей происходит с аэродинамикой, на границе срыва...

Что происходит после конуса, после обтекания пули.... Играет ли аэродинамическая тень у пулей Рубейкина, Иванова, Посудина, и у Блондо ( изначально) какую-то стабилизирующую роль??? Начнем с таких простых вопросов......

[xant-41]

Ну а Коробкова то чё в список не приплёл? Непонятно что в ней происходит на границе срыва?

Изменено 30 мая 2015 пользователем xant-41

[ЛИС]

Ну а Коробкова то чё в список не приплёл? Непонятно что в ней происходит на границе срыва?

Я то ожидал, что ты мне все это расскажешь....

Я понадеялся, что и ты знаешь....

А ты просто "подъебать", но все равно, приятно, что хоть ты обо мне помнишь....

[xant-41]

Играет.

Изменено 30 мая 2015 пользователем xant-41

[ЛИС]

Играет.

Да видел я все эти компьютерные картинки лет так 5-7 назад. И с Ивановым мы это компьютерное творчество обсуждали. Ничего общего с действительностью они не представляют, только в самом удаленном приближении.

Все падки на красивые картинки (особенно из компа).

[xant-41]

Обсудили. Молодцы.

[ЛИС]

Обсудили. Молодцы.

Извини, друг, раз говорить не о чем, то и говорить не за чем..... обидно......

[ViZor]

Это только кажется что на форуме нет никого.

Не все пишут, а читают многие (боятся от Вас "получить")!

[xant-41]

А по пулям...самодельным.... есть что?

Изменено 30 мая 2015 пользователем xant-41

[ЛИС]

А по пулям...самодельным.... есть что?

Вот тут Хант-41 и поплыл....

Пообщаться хочется, а рассказать не о чем...

Вместо того, как поговорить, начинается подъ......бка.........

[xant-41]

Вот тут Лис 61 и не спрашивали.

[ЛИС]

Вот тут Лис 61 и не спрашивали.

Тогда докажи свою компетентность в данном вопросе, хоть чем нибудь....... Хоть какими- либо фактами и расчетами.......

[xant-41]

Мне это надо? Я не кандидат наук,....это у них прерогатива доказывать. Столько понаписали.

[ЛИС]

Мне это надо? Я не кандидат наук,....это у них прерогатива доказывать. Столько понаписали.

А коль тебе не надо, то зачем такую бучу вокруг вопроса поднимать????....

Типа, ничего не понимаю, но, наорать могу больше всех???......

И если бы эти кандидаты ничего не понаписали,.... то ничего бы у тебя сейчас и не было.... И сидели бы мы сейчас не за компом, а у костра в шкурах.........

[xant-41]

Полегче на поворотах. Это называется с больной головы, на здоровую. Это для Вас тут "откровение" что на форуме никого нет, ни баллистиков, ни аэродинамиков. На что мной был дан ответ. Вот после этого и буча началась.