Перейти к публикации

Теория выстрела


ЛИС
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

  • Экспертная группа

Иногда интересно обсудить не только результаты охоты, но и поразмыслить над теорией охотничьего оружейного дела. Предлагаю в этой теме общаться тем, кого интересуют технические, физические, химические и др. аспекты выстрела, высказать свои мысли и сомнения, найти научное им подтверждение. Иногда поспорить потому что не все поставлены точки над .....

А начну с того, что: хоть Хантер 21 называет меня "занудой", но он так и не дал внятных пояснений о гиперболической зависимости рассевания дроби. Объяснив просто - разговор не по теме...

Так вот здесь самая тема и есть. Жду с нетерпением ответа от Хантер 21 (и по существу).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 160
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • big62

    32

  • ЛИС

    26

  • xant-41

    25

  • Hunter21

    23

Лучшие авторы в этой теме

  • Редакционная группа iHUNTER.RU

Иногда интересно обсудить не только результаты охоты, но и поразмыслить над теорией охотничьего оружейного дела. Предлагаю в этой теме общаться тем, кого интересуют технические, физические, химические и др. аспекты выстрела, высказать свои мысли и сомнения, найти научное им подтверждение. Иногда поспорить потому что не все поставлены точки над .....

А начну с того, что: хоть Хантер 21 называет меня "занудой", но он так и не дал внятных пояснений о гиперболической зависимости рассевания дроби. Объяснив просто - разговор не по теме...

Так вот здесь самая тема и есть. Жду с нетерпением ответа от Хантер 21 (и по существу).

Так опять "вода" будет от него. :) Да и "рассеивание" подразумевает внешнюю баллистику, а поднимаются и вопросы внутренней и терминальной баллистики. Надо определяться что будем рассматривать. Изменено пользователем xant-41
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так опять "вода" будет от него. :) Да и "рассеивание" подразумевает внешнюю баллистику, а поднимаются и вопросы внутренней и терминальной баллистики. Надо определяться что будем рассматривать.

Давайте обо всём и сначала.

Где-то, кто-то обещал про патрон без амортизатора (пыжей) рассказать. ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Редакционная группа iHUNTER.RU

Давайте обо всём и сначала.

Где-то, кто-то обещал про патрон без амортизатора (пыжей) рассказать. ;)

Во первых....не обещал (хронологию той темы вспомните).Во вторых.....не люблю подъё..ок. А посему...звиняйте. :) Изменено пользователем xant-41
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Во первых....не обещал (хронологию той темы вспомните).Во вторых.....не люблю подъё..ок. А посему...звиняйте. :)

А я за это время нашёл пост SVS1 о полузарядах, там действительно обтюратор, сверху контейнер, дробь и ...

Т.е. амортизатора, как такового, нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Редакционная группа iHUNTER.RU

А я за это время нашёл пост SVS1 о полузарядах, там действительно обтюратор, сверху контейнер, дробь и ...

Т.е. амортизатора, как такового, нет.

Полузаряды это другая тема,..я про "полноценный" патрон говорил. ;)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Полузаряды это другая тема,..я про "полноценный" патрон говорил. ;)

Колись???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

у меня вопрос:

почему у многих дробовой патрон с опилками вместо пыжей - амортизаторов дает лучший результат по осыпи?

и какую роль играют опилки? только амортизация? или всё же обтюрацию тоже дают?

у кого какие мысли?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Редакционная группа iHUNTER.RU

у меня вопрос:

почему у многих дробовой патрон с опилками вместо пыжей - амортизаторов дает лучший результат по осыпи?

и какую роль играют опилки? только амортизация? или всё же обтюрацию тоже дают?

у кого какие мысли?

В плане равномерности осыпи?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

и кучности и равномерности.

по крайней мере мне помогло.

12к

выстрел более комфортный, что позволило немного увеличить навеску 2.0 х 32 (было 1.9х30 легкое ружьё с изьеденными ржавчиной стволами)

не могу добиться стабильности. понимаю, что чудес не бывает и тренируюсь снаряжать единообразно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Редакционная группа iHUNTER.RU

и кучности и равномерности.

по крайней мере мне помогло.

12к

выстрел более комфортный, что позволило немного увеличить навеску 2.0 х 32 (было 1.9х30 легкое ружьё с изьеденными ржавчиной стволами)

не могу добиться стабильности. понимаю, что чудес не бывает и тренируюсь снаряжать единообразно.

Меньшая инерция массы снаряда (позволяет стронуться снаряду раньше, что ведёт к снижению пика максимального давления), Меньшая плотность заряжания (что позволяет увеличивать заряд), и как следствие более плавный разгон снаряда. Так что ничего удивительного. Я использую пыжи из пенополиэтилена различной высоты,..но это для себя любимого (в общем что мне надо...то и получаю).
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

есть у меня пыжерез для полиуретана и пыжи. попробую с ними зарядиться. может будет стабильно хорошо? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Редакционная группа iHUNTER.RU

есть у меня пыжерез для полиуретана и пыжи. попробую с ними зарядиться. может будет стабильно хорошо? :)

Пенополиэтилен,..Полиуретан -более твердый и с ним не такие характеристики будут. З.Ы. Ессно мы говорим про дробовой выстрел.

post-7390-0-29784200-1402593074_thumb.jp

post-7390-0-44601500-1402593094_thumb.jp

Изменено пользователем xant-41
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пенополиэтилен,..Полиуретан -более твердый и с ним не такие характеристики будут. З.Ы. Ессно мы говорим про дробовой выстрел.

у меня такой. фиг его знает как называется. какой то строительный утеплитель. в листах продается.

это пенополиуритан? такой?

IMG0223A.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Редакционная группа iHUNTER.RU

у меня такой. фиг его знает как называется. какой то строительный утеплитель. в листах продается.

это пенополиуритан? такой?

IMG0223A.jpg

Скорее всего это пеноплекс....судя по цвету плотность 35. В принципе никчёмный вариант для замены пыжа.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Редакционная группа iHUNTER.RU

а где покупаете пенополиэтилен?

Это старые запасы,..ещё совдеповские. :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Экспертная группа

Вот это ДА.

Отошел на три часа, а тут началось.....

Ребята, все интересно, только сразу давайте без взаимопретензий и старых обид.

Наша задача: напрячь "коллективный мозг" и пытаться найти правильные ответы на интересные вопросы.

На многих охотфорумах люди ругаются друг с другом до оскорблений. Нам этого не надоть.

Каждый выскажет и обоснует свое видение вопроса, обсудим и придем к одному мнению....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Экспертная группа

почему у многих дробовой патрон с опилками вместо пыжей - амортизаторов дает лучший результат по осыпи?

и какую роль играют опилки? только амортизация? или всё же обтюрацию тоже дают?

Вот и первый вопрос.

Мой ответ на вопрос: опилки при вылете из ствола сразу разлетаются (рассеиваются) и не оказывают воздействия на снаряд. А пыж может догонять и поддавать под зад.

Изменено пользователем ЛИС 61
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Редакционная группа iHUNTER.RU

Вот и первый вопрос.

Мой ответ на вопрос: опилки при вылете из ствола сразу разлетаются (рассеиваются) и не оказывают воздействия на снаряд. А пыж может догонять и поддавать под зад.

Как и пыж ДВП. Только вот разница есть. Что опилки, а что ДВП.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Экспертная группа

Не могет пыж никого догонять.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Редакционная группа iHUNTER.RU

Не могет пыж никого догонять.

Обоснуй :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Экспертная группа

Про пыжи конечно интересно. Но с другой стороны много проще использовать стандартные ПК от производителей патронов. Заказал по интернету и заряжай себе без проблем. Лучше всего стрелять стандартным патроном, кроме случаев когда основная стрельба ведется накоротке (имеется в виду охота с легавой), но и тут просто вставляешь в стандартный ПК крестообразный вкладыш вот тебе и дисперсант. Стандартный ПК увеличивает кучность незначительно, в пределах, по разным источникам, от 2 до 4%. Таким образом не особо изменяет ситуацию, а вот канал ствола от свинцевания защищает и производительность зарядки увеличивает. Что же касается равномерности дробовой осыпи, то надо понимать, что в идеале это когда все площадки в стодольной мишени будут поражены одним и тем же количеством дробин. Как известно все эти площадки одинаковы по площади. Как только зайдет речь о кучности, то появиться неизбежное сгущение к центру и ни о какой одинаковости поражения площадок не будет вестись речь, ибо центральные площадки будут иметь большее количество дробин их поразивших. Таким образом между кучностью и равномерностью дробовой осыпи наблюдается антагонизм.

Что же касается расширения дробовой осыпи, то понятно, что прямопропорциональная зависимость в виде расходящихся прямых линий не подходит в этом случае. зависимость явно не линейная и близка к гиперболической. В начале расширение минимально, потом с расстоянием начинает увеличиваться и наконец за пределами охотничьих дистанций резко расширяется, сводя убойность к нулевой вероятности. Я попробовал нарисовать эту зависимость, которая является частным случаем гиперболических зависимостей, которых кстати много.

post-11216-0-00048900-1402601397_thumb.j В молодости тоже пытался подобрать патрон к своему ружью и потому много стрелял по мишеням, вернее мишень была одна на прозрачной кальке, её то я и накладывал на листы. Кстати стрелял и на разные расстояния чтобы представлять как именно расходится дробь в зависимости от дистанции выстрела. Получалось, что весьма похоже на то, что я неумело нарисовал. Потом с годами и опытом я понял, что патрон должен на охоте быть стандартным, что лучше всего "золотая середина". Она то и обеспечивает результативность. Система ружьё-патрон надуманная, потому как авторы её не могут объяснить, что же они под этим понимают. Одни гоняются за кучностью, другие пытаются получить замечательную равномерность дробовой осыпи, при этом сохраняя кучность. Кто то хочет высокой резкости боя. Короче каждый мается в меру своих представлений. В то время как стандартный патрон для большинства случаев стрельбы на охоте и является "золотой серединой".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Про пыжи конечно интересно. Но с другой стороны много проще использовать стандартные ПК от производителей патронов. Заказал по интернету и заряжай себе без проблем. Лучше всего стрелять стандартным патроном, кроме случаев когда основная стрельба ведется накоротке (имеется в виду охота с легавой), но и тут просто вставляешь в стандартный ПК крестообразный вкладыш вот тебе и дисперсант. Стандартный ПК увеличивает кучность незначительно, в пределах, по разным источникам, от 2 до 4%. Таким образом не особо изменяет ситуацию, а вот канал ствола от свинцевания защищает и производительность зарядки увеличивает. Что же касается равномерности дробовой осыпи, то надо понимать, что в идеале это когда все площадки в стодольной мишени будут поражены одним и тем же количеством дробин. Как известно все эти площадки одинаковы по площади. Как только зайдет речь о кучности, то появиться неизбежное сгущение к центру и ни о какой одинаковости поражения площадок не будет вестись речь, ибо центральные площадки будут иметь большее количество дробин их поразивших. Таким образом между кучностью и равномерностью дробовой осыпи наблюдается антагонизм.

Что же касается расширения дробовой осыпи, то понятно, что прямопропорциональная зависимость в виде расходящихся прямых линий не подходит в этом случае. зависимость явно не линейная и близка к гиперболической. В начале расширение минимально, потом с расстоянием начинает увеличиваться и наконец за пределами охотничьих дистанций резко расширяется, сводя убойность к нулевой вероятности. Я попробовал нарисовать эту зависимость, которая является частным случаем гиперболических зависимостей, которых кстати много.

post-11216-0-00048900-1402601397_thumb.jpg В молодости тоже пытался подобрать патрон к своему ружью и потому много стрелял по мишеням, вернее мишень была одна на прозрачной кальке, её то я и накладывал на листы. Кстати стрелял и на разные расстояния чтобы представлять как именно расходится дробь в зависимости от дистанции выстрела. Получалось, что весьма похоже на то, что я неумело нарисовал. Потом с годами и опытом я понял, что патрон должен на охоте быть стандартным, что лучше всего "золотая середина". Она то и обеспечивает результативность. Система ружьё-патрон надуманная, потому как авторы её не могут объяснить, что же они под этим понимают. Одни гоняются за кучностью, другие пытаются получить замечательную равномерность дробовой осыпи, при этом сохраняя кучность. Кто то хочет высокой резкости боя. Короче каждый мается в меру своих представлений. В то время как стандартный патрон для большинства случаев стрельбы на охоте и является "золотой серединой".

Прочитав Ваши рассуждения получается, что торговый патрон самый лучший?

Там есть ПК от известных производителей, гарантируется давление в стволе и т.п.

Т.е. все самокрутчики дураки и занимаются ерундой.

Про ружьё говорить не будем.

зы: начал пользовать пк феттер на валовых патронах, на утку и мельче (чисто из экономических соображений - жаба), что получится поглядим осенью, хотя по весне вроде неплохо.

На всё остальное только РК.

зы2: не ленюсь взвешивать дробь на весах, даже на утку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Экспертная группа

Искренне рад тому, что началось обсуждение "гиперболы". Любое мнение имеет право на существование.

Однако, если следовать закону "гиперболы", то на удаленном расстоянии дробь должна лететь чуть ли не перпендикулярно выстрелу. А это полный бред. Нет таких сил, которые обеспечили бы такой характер движения дроби.

Не спорю, разлет дроби носит нелинейный характер. Особенно на первых 10-15 метрах, когда и механические взаимодействия между дробинами еще присутствуют, когда интегрированное воздействие лобового сопротивления еще велико.

Но далее, когда разлет уже значителен, дробины уже не видят друг друга, и каждая движется независимо по своей аэродинамической траектории, и их движение прямолинейно (без всяких гипербол и парабол). Если на 30-ти метрах расстояние между дробинами в несколько раз (а то и в десятки раз) превышает их диаметр, то откуда взяться перпендикулярным прогрессивным силам?

Хантер 21, я готов принять теорию "гиперболы", если Вы объясните: откуда берутся прогрессивные внешние силы, отклоняющие дробины от прямолинейного движения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим. Правила

Вверх