Перейти к публикации

Приворот по ФОТО


 Поделиться

Рекомендованные сообщения

  • Экспертная группа

как и обещал в "отчетах" размещаю тему по привлечению за незаконную охоту по фотографиям.... самого решения суда пока не нашел но вот есть отзыв Управления Россельхознадзора по Св обл. на жалобу товарища которого привлекли за незаконную охоту по фотографиям...но есть инфа что суд жалобу оставил без удовлетворения, а постановление об адм. нарушении в силе... единственное что наверное помогло госоргану наказать товарища это безусловно два свидетеля которые утопили бедолагу и его признание что на фото именно он... вобщем читайте но не кидайтесь какашками это дело старое и множество их указанных в нем нормативных актов уже не действует...сам отзыв сокращен фамилии изменены.

Министерство сельского хозяйства

Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА

ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ

(Россельхознадзор)

УПРАВЛЕНИЕ

ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620027, г. Екатеринбург,

пер. Грузчиков, 4

Тел. (343) 370-50-61

Факс (343) 370-04-13

Исх. №_________от___________________

На №________ от _____________________

Судье Октябрьского

Районного суда

Г. Екатеринбурга

ОТЗЫВ

на жалобу Иванова на постановление начальника отдела надзора по охране, воспроизводству и использованию объектов охоты Управления Россельхознадзора по Свердловской области.

05 мая и 06 мая 2007 года Иванов производил охоту на территории угодий спортивно-охотничьего хозяйства «Север» Североуральского района на боровую дичь в закрытые для охоты сроки в данном хозяйстве, без разрешения на право охоты, при производстве охоты отстрелял 4 глухаря и 2 тетерева, чем нарушил п.11 Правил охоты на территории Свердловской области.

Действия Иванова квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил охоты.

Жалоба Иванова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

- В соответствии с пунктом 2 Правил охоты на территории Свердловской области охотничьими угодьями признаются все земельные и лесные площади, а также водные объекты, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

Иванов производил охоту на территории спортивно-охотничьего хозяйства «Север» Североуральского района, что подтверждается объяснениями свидетелей Сидоровой и Петрова, в которых указано, что 5 и 6 мая 2007 года Иванов производил охоту, в результате чего добыл птиц.

- Согласно п. 10 «Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР», пункта 3 Правил охоты на территории Свердловской области «Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а так же с собаками и ловчими птицами, либо добытой продукцией охоты приравнивается к охоте».

На фотографиях, имеющихся в материалах дела, Иванов запечатлен с продукцией охоты, а также с оружием. Также следует отметить, что из текста жалобы Иванова видно, что он сам не отрицает, что на фотографии изображен именно он и именно в тот день, который указан в постановлении должностного лица, как день совершения правонарушения.

- В части 2 статьи 1 Типовых правил охоты, утвержденных Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988 года, действующие в настоящее время, определено, что - «Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием...или с охотничьим оружием в собранном виде приравнивается к производству охоты.»

Иванов в жалобе указывает, что он является старшим инспектором по охране территории заповедника «Камень» и имеет право ношения оружия на территории заповедника на основании пункта 12 Правил охоты на территории Свердловской области. Указанный факт никем и не оспаривается. Иванову в вину вменяется охота на территории не заповедника «Камень»,а на территории угодий спортивно-охотничьего хозяйства «Север» Североуральского района.

Таким образом, Иванов своими действиями нарушил положения пункта 12 Правил охоты на территории Свердловской области, на основании которого разрешено в течение всего года носить при себе личное охотничье оружие определенному кругу лиц : работникам органов управления охотничьим хозяйством, государственного охотничьего надзора, охраны заказников, зеленых зон, охраны промысловых, спортивных и других охотничьих хозяйств.

- Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" разъяснено, что признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо охота, осуществляемая лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо охота, осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами.

Иванов производил охоту, не имея на то соответствующего разрешения, как то : именная разовая лицензия, разрешение, путевка и т.д.

В жалобе Иванов указывает, что по распоряжению Правительства Свердловской области от 19.04.2007 года № 377-РП сроки охоты на глухаря и тетерева на территории Североуральского городского округа установлены с 4 мая по 13 мая 2007 года. Постановлением должностного лица Иванов признан виновным в производстве охоты в запрещенные сроки (5 и 6 мая 2007 года), поскольку на территории угодий спортивно-охотничьего хозяйства «Север» Североуральского района весенняя охота на глухаря и тетерева не проводилась в связи с их малой численностью и с целью сохранения и приумножения указанных видов птиц. Пользователи животным миром в соответствии с условиями долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира вправе не проводить охоту на своей территории по таким основаниям.

- На основании пункта 11 Правил охоты на территории Свердловской области охотник обязан выполнять требования данных правил. Кроме того, на основании пункта 11 охотник обязан иметь при себе охотничий билет и другие необходимые документы на право охоты.

На основании вышеизложенного, Иванов нарушил ряд пунктов Правил охоты на территории Свердловской области и ряд нормативных актов в области охоты, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст.8.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил охоты.

Таким образом, вина Иванова в совершенном правонарушении доказана в полном объеме.

При производстве по административному делу права Иванова, предусмотренные действующим законодательством нарушены не были, протокол составлен надлежащим образом, права Иванову разъяснялись в письменном виде, о дате составления протокола и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, через работодателя и телеграммой по месту жительства, однако на составление протокола и рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Копия протокола и письменные разъяснения прав Иванову направлялись по месту работы.

При вынесении постановления требования ст. 29.10 КоАП РФ не нарушены. В мотивировочной части изложены фактические обстоятельства правонарушения, нарушенные нормы закона и подзаконных актов, определен состав административного правонарушения.

Доводы Иванова о том, что свидетели правонарушения Петров и Сидорова оговаривают его, так как были уволены из заповедника за нарушение трудовой дисциплины по его докладным запискам, являются несостоятельными, что подтверждается решениями Североуральского городского суда, которыми Петров и Сидорова восстановлены на работе. Из решений усматривается, что Петров и Сидорова были уволены на основании докладной работника заповедника Семенова, а не Иванова, тем самым оснований оговаривать Иванова ни у Петрова, ни у Сидоровой не имеется. Кроме того, при рассмотрении трудового спора по иску Петрова судом было установлено (лист № 8), что одним из оснований увольнения Петрова послужил факт сокрытия незаконной охоты Ивановым 5 и 6 мая 2007 года. Свидетели Сидорова и Петров при рассмотрении трудовых споров дали в судебном заседании объяснения по факту незаконной охоты 5 и 6 мая 2007 года аналогичные объяснения, имеющимся в материалах административного дела в отношении Иванова.

Все доводы Иванова изложенные в жалобе являются несостоятельными и суду следует отнестись к ним критически, так как это является способом избежания привлечения к административной ответственности. Кроме того, следует отметить, что Иванов до октября 2006 года являлся сотрудником отдела надзора по охране, воспроизводству и использованию объектов охоты Управления Россельхознадзора по Свердловской области и ему известны методы избегания привлечения к административной ответственности, чем он и пользуется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ

ПРОШУ :

Прошу жалобу Иванова об отмене постановления начальника отдела надзора по охране, воспроизводству и использованию объектов охоты Управления Россельхознадзора по Свердловской области оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

1. копия решения по иску Петрова

2. копия решения по иску Сидоровой

3. положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области

4. приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 12.04.2005 № 138

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 год спустя...
  • Экспертная группа

Вот еще один пример когда нужно сначала ДУМАТЬ а потом выкладывать фото в интернет.

22 декабря прокурор Оленекского района утвердил обвинение и направил в суд уголовное дело в отношении гражданина, обвиняемого в совершении незаконной охоты. Уголовному делу предшествовала прокурорская проверка по факту размещенного в сети Интернет на сайте "Охота и рыбалка" фотографии гр. Ф. на фоне убитого лося.

По результатам проверки установлено, что Ф., в нарушение ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также "Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18. То есть, гражданин, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и не в установленные сроки охоты добыл лося.

Собранные материалы направлены прокуратурой района в орган дознания, где по результатам их рассмотрения возбуждено уголовное дело.

В ходе дознания вина гр.Ф. полностью доказана, и после утверждения прокурором обвинительного акта уголовное дело направлено в мировой суд для рассмотрения, сообщается на сайте прокуратуры Республики Саха (Якутия)

Так что или покупаем лицензии, или учимся работать с фотографиями!

Ну и не забываем, что "Признание-царица доказательств" :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ЯЗЫК МОЙ - ВРАГ МОЙ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Экспертная группа

ЯЗЫК МОЙ - ВРАГ МОЙ

Это страна такая...

Иногда достаточно фотки в интернете что бы посадить человека.

А иногда - разбившийся вертолет, оружие, тушки охотников и красно книжных животных - недостаточные доказательства...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Экспертная группа

Не представляю каким образом можно доказать по фотографии административное правонарушение. Это снимки не специальными тех.средствами. Возбудить административное дело можно, а вот без свидетельских показаний о самом правонарушении дело не расследуешь. Даже найденный в холодильнике лось не правонарушение, ведь не доказанно, что этот лось добыт незаконно. Фото добытого лося само по себе не доказательство, необходимо "привязать" его к угодьям, к фотографии (которая разумеется запечатлела совсем другого лося), либо свидетели добычи. Никаких объяснений "болтун интернетовский" инспекции давать не обязан. Хоть десять лосей в ряд разложи и глухарями обсыпься, доказать что именно любитель фото их добыл, опираясь на фото, нельзя. Показания можно просто не давать, если привлекают в качестве лица "обвиняемого", и можно, в качестве свидетеля, "прогнать пургу" о найденных зверюшках, оставленных на том же самом месте, где и сфотографировался "автостопом". Можно подробно описать негодяя, который любезно (коварно) позволил сфотографироваться со своей, якобы законной, добычей. Пусть ищут подлеца. А рассказ о самой добыче топикастером выдуман от начала до конца (в рамках форумного конкурса на "самый художественный свист").

Фотография - это повод для возбуждения производства по административному делу, не более того. И повод не убедительный, если отсутствуют какие то иные сведения, кроме фото. Никому ещё сниматься не запретили, на долгую память. А что находятся инициативные инспекторы и прокуроры, объясняется: либо откровенной глупостью браконьеров, выкладывающих дополнительные сведения, позволяющие собрать материал на полноценное дело; либо неграмотностью охотников не протестующих против судебного произвола. А произвол присутствует, поскольку вот эти слова (первый пост) встречаются не только в отзывах, но в решениях судов плюющих на принципы равенства и презумпции невиновности:

-"...Все доводы Иванова изложенные в жалобе являются несостоятельными и суду следует отнестись к ним критически, так как это является способом избежания привлечения к административной ответственности. Кроме того, следует отметить, что Иванов до октября 2006 года являлся сотрудником отдела надзора по охране, воспроизводству и использованию объектов охоты Управления Россельхознадзора по Свердловской области и ему известны методы избегания привлечения к административной ответственности, чем он и пользуется"...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Экспертная группа

Можно, ведь он сам сознался... А если б сказал, что фотошоп и в отказ пошёл, тогда как знать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Экспертная группа

Признание вот основной документ!Паш спасибо за поздравление я ответить уже не мог.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Экспертная группа
Можно, ведь он сам сознался... А если б сказал, что фотошоп и в отказ пошёл, тогда как знать.

В чём сознался? В добыче? Тогда не было бы жалобы. Было признание в том, что на фото именно он. И правильно признался, иначе экспертиза доказала бы обратное и все остальные оправдания были бы под сомнением. Правонарушение в области охоты - это добыча. Разве была доказана добыча? Разве охотник признался в том, что самолично подстрелил птиц? Разве были свидетели добычи? Или может быть перья и следы крови в угодьях (кто их только искать станет?...) совпали с перьями и кровью глухарей найденных в холодильнике? И были ли вообще найдены птички?

А если есть свидетели добычи - тогда фотография вообще ни при чём, это просто дополнительное косвенное доказательство. А если нет свидетелей добычи и объекта добычи, то фотография не свидетельствует о незаконной охоте. Она свидетельствует о факте нахождения охотника рядом с мёртвым животным. От бешенства оно погибло, от пули, законно добыто или подстрелено браконьерами - по фото не определить, хоть тресни. И по рассказу болтуна - тем более. А за болтовню, даже если она документально зафиксирована на форуме, нет ответственности по статье 8.37.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Живём в стране чудес на поле дураков, от первоисточника наоборот но сути не меняет; у нас нет невозможного и цвет при необходимости поменяют запросто.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Местные егеря

Да, интересно девки пляшут по четыре штуки в ряд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 9 месяцев спустя...
  • Экспертная группа

.

Изменено пользователем тартарен
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думаю не секрет что такая практика распростронена повсемесно. Копателей тоже привлекают по фото из интернета. И еще бог знает кого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Беда в том, что он сам сознался. Если бы он ответил , что гулял и увидел мужиков с лосем и попросил сфотаться, все бы прокатило. Хрен докажешь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

Объявления

  • Сообщения

    • Schadel
      13 февраля 2024 года в Парламентском центре состоялся круглый стол, на котором обсуждались вопросы сохранения популяции зайца-беляка и зайца-русака в Алтайском крае, причины снижения их численности, а также инициативы, направленные на сохранение поголовья зайцев. Как следует из информации, опубликованной на сайте АКЗС, в круглом столе принимали участие депутаты АКЗС, представители Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, руководитель Россельхознадзора Алтайского края, директор Зоологического центра Института биологии и биотехнологий АлтГУ. При этом отсутствует информация об участии в круглом столе охотников или общественных организаций, представляющих интересы охотников Алтайского края, при том, что сами охотники и охота упоминаются в новостной заметке не единожды и вопросы, касающиеся сохранения поголовья объектов охоты, а также правил охоты и её сроков, затрагивают интересы охотников напрямую. В ходе круглого стола были озвучены следующие данные и причины снижения поголовья зайцев: - неправильное использование пестицидов, превышение дозировки и применение агрохимикатов не по инструкции; - возросшее число хищников, чьей добычей являются зайцы; - снижение численности зайца-беляка с 1997г. в регионе сократилось более чем в 2,5 раза и стабильно держится на низком уровне по настоящее время; - проведение охоты в «период покоя». Итогом круглого стола стало решение подготовить обращения в Министерство природы Российской Федерации, Государственную Думу и Совет Федерации с научно обоснованным предложением сократить сроки охоты на зайца по всей стране или дать право регионам самостоятельно регулировать этот вопрос. При этом у экспертного и охотничьего сообщества возникает ряд закономерных вопросов относительно принятого решения: 1)                 Для обращения в Министерство природы Российской Федерации, Государственную Думу и Совет Федерации комитет АКЗС по аграрной политике, природопользованию и экологии предполагает подготовить научное обоснование сокращения сроков охоты на зайца, в то время как такое обоснование должно было быть подготовлено и рассмотрено на прошедшем круглом столе до принятия подобных решений, а не наоборот, когда фактически планируется подгонять научные данные под уже принятые решения. 2)                 Представленные директором Зоологического центра Института биологии и биотехнологий АлтГУ Сергеем Снигиревым данные, говорят о том, что с 1997 года численность зайца-беляка в регионе сократилась более чем в 2,5 раза и стабильно держится на низком уровне по настоящее время. Таким образом, проблема сокращения поголовья зайца-беляка (по зайцу-русаку сведений в опубликованной новости не представлено) наблюдается на протяжении 27 лет, в то время как новые сроки охоты действуют только второй год, из чего можно сделать обоснованный вывод, что основная причина сокращения поголовья зайца и сохранение его низкой численности кроется вовсе не в сроках охоты и не в охотниках. 3)                 Руководитель Россельхознадзора Алтайского края Андрей Миронов в своём выступлении указал, что на снижение поголовья диких животных, в том числе зайцев, влияет неправильное использование пестицидов – превышение дозировки и применение агрохимикатов не по инструкции. Между тем, никаких предложений относительно проработки и решения данного вопроса комитет АКЗС по аграрной политике, природопользованию и экологии не предлагает и этой проблематики в своих инициативах совсем не касается. Агропромышленный комплекс оказывает существенное воздействие на экологическую ситуацию в нашем регионе: методы ведения сельского хозяйства, применение агрохимии, засеиваемые культуры и способы распашки земель и сбора урожая существенно влияют на состояние почвы, численность птиц и животных, произрастающую растительность, гораздо в большей степени, нежели, проведение охоты в установленный законодательством срок. 4)                 Врио заместителя министра природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальник управления охотничьего хозяйства Максим Катернюк подчеркнул, что в последние годы в регионе возросло число хищников, чьей добычей являются зайцы. Этой проблемы комитет АКЗС по аграрной политике, природопользованию и экологии также не коснулся. Между тем, проблема хищника в крае стоит очень остро, помимо чудовищного прессинга оказываемого хищником на некоторые виды животных (в том числе зайца) и птиц, поголовье хищника начинает создавать угрозу жизни и здоровью населения. Согласно новостной ленте на сайте Управления ветеринарии Алтайского края, на территории региона в прошедшем году зарегистрировано 14 неблагополучных пунктов среди диких и домашних животных, основными разносчиками опасного заболевания являются лисы и енотовидные собаки. При этом нормативы численности количества лисицы в охотугодьях в настоящее время отменены, хотя раньше её численность, согласно приказа Минприроды РФ, должна была составлять не более одной особи на 1000 гектар охотничьих угодий. Возросло количество волка и медведя, хищники выходят к населённым пунктам, медведи разоряют пасеки. На поголовье обсуждаемого на круглом столе зайца, также существенно влияют серые вороны и грачи, которые всеядны и питаются, в том числе, и маленькими зайчатами. Инициатив соответствующих профильных ведомств и комитетов в этом направлении нет, работы не ведутся, что рано или поздно приведёт к катастрофическим последствиям, как для экологии региона, так и для отрасли охоты и природопользования. 5)                 Озвученные на круглом столе утверждения о проведении охоты на зайца в «период покоя» абсолютно ненаучны и противоречат действующему законодательству. Так, согласно приложения к действующему Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №568 от 30.06.2011г. «Об утверждении требований охотничьего минимума», период размножения зайца (заяц-русак и заяц-беляк) приходится на март-август, что никак не пересекается с установленными на федеральном уровне сроками охоты, и снова возвращает нас к выводу (п.2 настоящего письма) о том, что основная причина сокращения поголовья зайца и сохранение его низкой численности кроется вовсе не в сроках охоты. 6)                 На численность поголовья зайца в значительной мере влияет проведение различных биотехнических мероприятий, в том числе устройство солонцов и подкормка зайца в осенне-зимний период, что позволяет предупредить нежелательные перекочевки, сконцентрировать зайцев на определенных участках угодий. Данный вопрос прекрасно освещён в научной и охотничьей литературе, однако практических действий в данном направлении ни в ОДУ, ни в частных охотугодьях не предпринимается, по крайней мере широкой общественности и охотничьему сообществу об этом ничего не известно. 7)                 В ходе обсуждения проблем и инициатив на круглом столе, а также предлагаемых норм установления сроков охоты на зайца с ноября по январь, участниками круглого стола также совершенно упущен вопрос об охоте на зайца с подружейными собаками. Между тем, эта старинная русская охота является нашим культурным наследием, подлежит сохранению и, в том числе, способствует развитию отечественного собаководства. Воспитание и натаска охотничьей собаки невозможны по снегу и должны происходить по «чёрной тропе», что в наших природных условиях практически невозможно в ноябре месяце. Таким образом, инициатива комитета АКЗС по аграрной политике, природопользованию и экологии по изменению сроков охоты на зайца, приведёт к деградации и исчезновению культуры охоты на зайца с подружейными собаками в нашем регионе.   На основании изложенного, можно сделать вывод о противоречии подобных инициатив научным данным и действующему законодательству, недостаточности проработки и изучения вопроса участниками прошедшего круглого стола. Поспешное и необдуманное принятие данной инициативы может свидетельствовать также о признаках её конъюнктурности и сиюминутном популизме, привести в дальнейшем к серьёзным негативным последствиям для традиционных культурных основ охоты, вызвать серьёзное социальное напряжение в обществе среди рядовых граждан-охотников. Данный вопрос требует более глубокой и всесторонней проработки и обсуждения с научным и экспертным сообществом, подготовки научного обоснования ДО принятия каких-либо решений, привлечения к обсуждению охотничьих общественных организаций. Соответствующее обращение от АРОО «Союз охотников Сибири» направлено на имя Председателя Комитета АКЗС по аграрной политике, природопользованию и экологии С.Н. Серова. Копии обращения направлены в Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ, Губернатору Алтайского края Томенко В.П., Министерство природы РФ, Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор). В профильные комитеты и ведомства готовятся запросы по фактам, изложенным докладчиками в ходе круглого стола, а также о мерах, принимаемых в соответствующих  структурах для минимизации ущерба животному миру, изменения ситуации в крае с количеством хищника, предупреждения и ответственности лиц, ответственных за неправильное использование пестицидов, превышение дозировки и применение агрохимикатов не по инструкции.
    • AlFed
      Всем здравствуйте! Обновлю тему)) Все-таки кто-нибудь посоветует, где русифицировать Гармин GPSMap 60csx? Купил с рук данный девайс, обновил с офф. сайта Гармин и в итоге версия 4.0, но на языке янки.
    • Stalkin
      Будем живы/здоровы, сделаем  розыгрыш следующего 23 февраля)))
    • Дмитрий Сталь
      Бумажки были краплёные.  Не выиграл.  В качестве Апа.
    • atmis
      У нас весной охота на селезня только с подсадной уткой,срок охоты 30 дней.В конце срока самая добычливая охота-дикие утки разбегаются по гнёздам и селезни летят буквально на каждый кряк.
  • Последние достижения

    • Первый пост
      AlFed
      AlFed получил медаль
      Первый пост
    • Неделю с нами
      Андрей 13
      Андрей 13 получил медаль
      Неделю с нами
    • Месяц с нами
      Андрей 13
      Андрей 13 получил медаль
      Месяц с нами
    • Год с нами
      Андрей 13
      Андрей 13 получил медаль
      Год с нами
    • Исследователь
      Улан
      Улан повысил звание
      Исследователь
  • Темы

×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим. Правила

Вверх